РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Емельянова М.А., при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н., с участием истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, установил:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, из которого следует, что между банком и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 568 459,85 рублей, из которых: 378342,95 рублей – просроченная ссудная задолженность, 178540,59 – просроченные проценты за кредит, 7195,35 рублей – неустойка за просрочку кредита, 4213,76 рублей – неустойка за просрочку процентов, 128,38 рублей – учтенная неустойка за просроченный кредит, 35,82 рублей - учтенная неустойка за просроченные проценты. В настоящее время задолженность не погашена.
В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>», ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568459,85 рублей.
Представитель истца ПАО «<данные изъяты>», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 1149000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор поручительства №.
Из п. 1.1 Приложения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Дополнительным соглашением № к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.
Из дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 637354,89 рублей.
Из п. 2 дополнительного соглашения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства поручителя действуют с даты подписания индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из п. 2 дополнительного соглашения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 637354,89 рублей.
Во исполнение условий кредитного договора ПАО «<данные изъяты>» выдало заемщику установленную в кредитном договоре сумму, что подтверждается, в частности, распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, обязательства в части возврата полученного кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568459,85 рублей, из которых: 378342,95 рублей – просроченная ссудная задолженность, 178540,59 – просроченные проценты за кредит, 7195,35 рублей – неустойка за просрочку кредита, 4213,76 рублей – неустойка за просрочку процентов, 128,38 рублей – учтенная неустойка за просроченный кредит, 35,82 рублей - учтенная неустойка за просроченные проценты. В настоящее время задолженность не погашена.
Предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойке проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16366 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № к ООО «Строй Мастер» (ИНН №, ОРГН №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 568459,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16366 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Емельянов М.А.