РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.10.2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А., с участием в деле: истца – публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ответчика Комлева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Комлеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Комлеву С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявки на получение карты для Комлева С.А. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 37,8% годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с 31 января 2026 г. по 17 августа 2026 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 684 525 руб. 19 коп., в том числе: проценты – 134 722 руб. 72 коп., основной долг– 529 999 руб. 18 коп., неустойка 19 803 руб. 29 коп.
В связи с неисполнением условий данного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с 31 января 2026 г. по 17 августа 2026 г. (включительно) в сумме 684 525 руб. 19 коп., в качестве возврата государственной пошлины 18 691руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Начаркин А.А. действующий на основании доверенности №ВВБ-РД/806-Д от 24.12 2024г. просил рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить.
Ответчик Комлев С.А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2024 г. между Комлевым С.А. и ПАО Сбербанк заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. На основании этого банк открыл на имя ответчика счет, выпустил кредитную карту и предоставил заемщику возможность получения кредита.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом - 37,8% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>. (л.д.18-20).
Таким образом, 10 апреля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор кредитной карты МИР №.
Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком предложения клиента заключить договор, изложенного в индивидуальных условиях. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с даты совершения банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Для отражения операций, совершаемых с использованием карты, банк открывает клиенту счет карты (п. 4.1 Общих условий). Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита (п. 5.1 Общих условий)
Согласно п. 5.3 Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты банк вправе взимать неустойку, рассчитанную на сумму непогашенной в срок задолженности в соответствии с тарифами банка.
Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Согласно п. 6 Общих условий информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка.
Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из п. 23 индивидуальных условий следует, что индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.
С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Комлев С.А. был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Предложением от 19 декабря 2024 г. о заключении дополнительного соглашения об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, Комлев С.А. предлагает Банку заключить дополнительное соглашение на нижеуказанных условиях: В строке 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью договора, пункт 1.1 применять в следующей редакции: "1.1. Для проведения операций по карте Банк предоставляется клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 510 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями". Указанное предложение также подписано простой электронной подписью (л.д.21).
Предложением от 18.01.2025 г. о заключении дополнительного соглашения об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, Комлев С.А. предлагает Банку заключить дополнительное соглашение на нижеуказанных условиях: В строке 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью договора, пункт 1.1 применять в следующей редакции: "1.1. Для проведения операций по карте Банк предоставляется клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 520 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями". Указанное предложение также подписано простой электронной подписью (л.д.24).
04.03.2025 г. соглашением о предоставлении услуги "Выгодные наличные" Комлев С.А. предлагает Банку заключить соглашение на нижеуказанных условиях: 1. На период действия соглашения строки 1, 4, 6, 17, 18 «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» применять в следующей редакции: строка 1 «Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения»: "1.1. Для проведения операций по карте Банк предоставляется клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 530 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями". Указанное предложение также подписано простой электронной подписью (л.д.22-23).
Между тем, согласно представленному банком в материалы дела расчету задолженности по договору кредитной карты, обязанность по погашению задолженности и уплате процентов исполнялась Комлевым С.А. ненадлежащим образом.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Так как заемщик Комлев С.А. в установленные договором кредитной карты обязательства по возврату денежных средств не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты со счетом №.
Как видно из представленного истцом расчета, обязательства по договору кредитной карты заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору кредитной карты за период с 31 января 2026 г. по 17 августа 2026 г. образовалась просроченная задолженность в общем размере 684 525 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 529 999 руб. 18 коп., проценты – 134 722 руб. 72 коп., неустойка 19 803 руб. 29 коп.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
15 июля 2026 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.43).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Принимая во внимание, что ответчик доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Комлева С.А. задолженности по договору по банковской карте со счетом № за период с 31 января 2026 г. по 17 августа 2026 г. (включительно) в общем размере 684 525 руб. 19 коп.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая период просрочки и размер задолженности, суд явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривает, оснований для уменьшения неустойки не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов уплаченной им при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 18 691 руб. (л.д.16).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Комлеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с Комлева Сергея Александровича (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 31 января 2026 г. по 17 августа 2026 г. (включительно) в размере 684 525 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб.19 коп., в том числе: 529 999 руб. 18 коп.- основной долг, 134 722 руб. 72 коп. – проценты, 19 803 руб. 29 коп. - неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 691 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб., а всего 703 216 (семьсот три тысячи двести шестнадцать) руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Карякин