РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Черниговского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, установил:
ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что его мать ФИО7 работала в совхозе «Синегайский». В 1969 году администрация совхоза предоставила матери для проживания жилой дом по адресу: <адрес>. В этом же году они семьей вселились в указанный дом и проживали в нем. Никаких документов на проживание в этом доме матери не давали. ДД.ММ.ГГГГ МП «Синегайский» продал его матери ФИО7 указанный жилой дом, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный договор и переход права собственности стороны не зарегистрировали в установленном законом порядке. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи не представляется возможным, поскольку МП «Синегайский» в реестре юридических лиц не значится, а ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, никто никогда не претендовал на указанный жилой дом, право собственности на дом нигде не зарегистрировано. ФИО2 постоянно проживал в указанном доме вместе с родителями, зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в паспорте. После смерти матери он также продолжает жить в этом доме. За время проживания они систематически производили ремонт в доме: белили потолки, стены, красили окна, полы, утеплили входную дверь, перекладывали отопительную печь. Постоянно пользовались земельным участком при жилом помещении.
В связи с чем, просит признать за ним, ФИО2, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Черниговского муниципального округа <адрес> - по доверенности ФИО9 направил письменный отзыв, в котором указал, что администрация Черниговского муниципального округа не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО2, ходатайствует о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя и направлении копии решения суда.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Свидетели ФИО10 в судебном заседании показал, что семью ФИО14 знает около 50 лет. Сам проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Истец проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал совхозу «Синигайский», который по договорам купли-продажи передал все дома, которые были у него в собственности, жителям села. <адрес>, в котором проживала семья ФИО14, был передан также по договору-купли продажи матери истца ФИО3. Вся семья проживала, пользовалась этим домом. После смерти родителей истца в нем остался проживать ФИО4 и ФИО14 Александр, который в прошлом году погиб на СВО. Сейчас в доме продолжает проживать итсец, кроме него больше никто в нем не живет и не претендует на этот объект. Оформить дом решил в собственность, так как в администрации узнали, что все неоформленные земли и дома перейдут в собственность муниципалитета. ФИО4, непрерывно владеет домом, ухаживает за ним как за своим собственным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО11 приходятся родителями ФИО2 (повторное свидетельство о рождении серия III-BC № от ДД.ММ.ГГГГ).
В 1969 году в связи с трудовыми отношениями администрация совхоза «Синегайский» предоставила ФИО7 для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В этом же году ФИО7 вместе с мужем ФИО11 и сыном ФИО2 вселились в указанный дом и проживали в нем, что подтверждается записью в домовой книге.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО12, секретарем исполнительного комитета Дмитриевского сельского <адрес>, следует, что МП «Синегайский» продал ФИО7 указанный жилой дом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако указанный договор и переход права собственности стороны не зарегистрировали в установленном законом порядке.
В настоящее время зарегистрировать переход права собственности по указанному договору купли-продажи не представляется возможным, поскольку МП «Синигайский» в Едином государственном реестре юридических лиц не значится (справка Межрайонной ИФНС № по <адрес> №.14-07/05472 от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти серия III -ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из уведомления администрации Черниговского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом не является муниципальной собственностью Черниговского муниципального округа и в реестре муниципальной собственности не значится.
Право собственности в Дмитриевском сельском совете на указанный жилой дом не регистрировалось (справка администрации Черниговского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно уведомлению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, но право собственности не зарегистрировано.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2000 кв. м, по адресу: <адрес> гай, <адрес>, который принадлежит ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Черниговского муниципального округа <адрес>.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2026-29468038 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об указанном земельном участке.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО7 владела жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 1969 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 43 лет. Её сын ФИО2 постоянно проживал в указанном жилом доме, был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери продолжает жить в указанном доме. Таким образом, ФИО2 владеет указанным жилым домом с 2013 года по настоящее время, то есть более 12 лет, и является правопреемником своей матери. За время проживания в указанном доме они систематически производили ремонт: белили потолки, стены, красили окна, полы, утеплили входную дверь, перекладывали отопительную печь, а также постоянно пользовались земельным участком при доме. Таким образом, они владели указанным жилым домом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным, и с учетом правопреемства более 55 лет, в силу ст. 234 ГК РФ ФИО2 приобрел на указанный жилой дом право собственности в силу приобретательной давности.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к администрации Черниговского муниципального округа (ОГРН № о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья
Е.С. Векинцева