РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО3 в свою пользу: основной долг в размере 3 600 000 рублей; проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 071,23 рубль, с продолжением их начисления на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 493,15 рубля, с продолжением их начисления на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 75 000 рублей; судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 700 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 518 рублей;
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежные средства в размере 3 600 000 рублей, что подтверждается выданной ответчиком распиской. По условиям расписки ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. В связи с чем, полагает, что помимо основного долга в размере 3 600 000 рублей, с ответчика также подлежат взысканию в её пользу проценты по ст. ст. 395 и 809 ГК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи и нотариальной доверенности, а также расходами по уплате государственной пошлины. Кроме этого, указывает на то, что сложившейся ситуацией ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она тратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в уклонении от возврата денежных средств, ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу не возврата крупной суммы денег, необходимости тратить личное время на урегулирование спора.
В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Посредством телефонограммы сообщила, что не может явиться в судебное заседание по причине ухода за ребенком-инвалидом. Исковые требования частично не признает, поскольку сумма займа была другой. Иных сведений суду не сообщила, доказательств в подтверждение своих доводов б иной сумме не представила.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3 600 000 рублей и обязалась вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства займодавца. Оригинал расписки представлен суду и исследован в судебном заседании.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возврата суммы займа в полном объеме или в части.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 600 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (статья 809 ГК РФ), суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Поскольку в расписке не содержится условия о размере процентов за пользование займом, суд признает расчет процентов, представленный истцом, исчисленный с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 071 руб. 23 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 3 600 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Суд соглашается с расчетом истца, исчисленным с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, признает его арифметически верным и соответствующим требованиям закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 493 руб. 15 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 3 600 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из указанного следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, в свою очередь, законодательством, применимым в настоящем деле, не предусмотрено взыскание морального вреда, а нарушений нематериальных благ истца ответчиком не установлено.
Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый статьи 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 700 руб.
Учитывая понесенные истцом расходы, подтвержденные чеками, подтверждениями платежей ПАО Сбербанк, выпиской по счету и платежными поручениями, условия соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и её представителем, объем выполненной представителем работы, в рамках заключенного соглашения, в том числе, оказание юридических консультаций, подготовку претензии, искового заявления и уточнений к иску, деловую переписку представителя с ответчиком в рамках урегулирования спора, участие представителя в судебных заседаниях, а также сложность дела, суд признает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 58 518 рублей, из которых 3000 рублей уплачено за требование компенсации морального вреда.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 55 518 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление ФИО2 (№ №) к ФИО3 (№ №) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей;
проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 071 рубль 23 копейки, с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 3 600 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно;
проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 493 рубля 15 копеек, с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 3 600 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
судебные расходы: по оплате юридической помощи в размере 75 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 3700 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 55 518 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Е.С. Векинцева