ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Галос» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
ООО «Галос» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате содержания общего имущества за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 82 027,64 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления мировому судье в размере 2000 рублей; почтовые расходы 162 рубля, всего 88 189,64 рублей.
Представитель ООО «Галос» в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска, в котором просит прекратить производство по делу и вернуть сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления. Основания прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, исследовав материалы дела, а также заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, находит ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Основания прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и полагает необходимым прекратить производство по данному делу.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, а именно в сумме 2 800 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ ООО «Галос» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Галос» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Возвратить ООО «Галос» из бюджета 70 процентов уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, а именно в сумме 2 800 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Векинцева