РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к У кизи, К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что между Банком и У ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 959900 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN NOTE, 2017, НЕ 12-136389. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 680787,42 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1029058,32 рублей.
Просит взыскать с ответчика с У в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1029058,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45290,58 рублей, а также обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство NISSAN NOTE, 2017, НЕ12-136389, способ реализации - с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ определением Черниговского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчикам У и соответчику Кпо месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик и соответчик не явились, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Исходя из изложенного, суд считает ответчика и соответчика надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По правилам ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления –оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты и заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и У ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 959900 рублей, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования.
В соответствии с п. 4 Договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 17,9 % годовых, однако ставка увеличивается до 27,9 % годовых при невыполнении условий договора с даты перечисления транша.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество платежей составляет 120 месяцев, минимальный обязательный платеж от 19640,84 рублей до 34799,31 рублей, дата оплаты – по 12 число каждого месяца.
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 договора).
Согласно п.10 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки NISSAN NOTE, 2017, НЕ 12-136389, 2017 года выпуска, регистрационный знак Т083РЕ125.
Факт предоставления ответчику обусловленной кредитным договором денежной суммы подтверждается выпиской по счету, возврат кредита ответчиком производился в не определенной договором сумме.
Как следует из представленного истцом подробного расчета задолженности по кредитному договору №, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дня.
Факт неисполнения У обязательств по возврату кредитных денежных средств подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору и не оспорен ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1029058,32 рублей, из них: иные комиссии – 2950 рублей; просроченные проценты – 99760,69 рублей; просроченная ссудная задолженность – 919104,25 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1734,17 рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,61 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 1331,89 рубль; неустойка на просроченные проценты – 4158,71 рублей.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 680787,42 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Ответчиком У контррасчет суду не представлен, как и не представлено допустимых, письменных доказательств иного расчета, хотя обязанность доказывания возражений ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчика.
В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки NISSAN NOTE, 2017, государственный регистрационный номер Т083РЕ125, кузов НЕ12-136389, являющийся предметом залога, суд приходит к следующему.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен под залог транспортного средства марки NISSAN NOTE, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер Т083РЕ125, кузов НЕ12-136389.
Согласно сведениям отделения № (дислокация г.Спасск-Дальний) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки NISSAN NOTE, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер Т083РЕ125, кузов НЕ12-136389 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя У кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, г.находка, <адрес>. При регистрации был присвоен государственный регистрационный знак О217СУ125.
В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства ответчик У кизи не имела право отчуждать заложенное имущество.
Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» информация о залоге транспортного средства марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный номер Т083РЕ125, кузов НЕ12-136389, 2017 года выпуска, внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления о возникновении залога №, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» залогодатель – У кизи.
То есть на момент отчуждения У кизи транспортного средства Г, затем К в реестр была внесена информация о том, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка.
Таким образом, залог на транспортное средство не может быть признан прекращенным на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.
Независимо от перехода права собственности на предмет залога к Г, затем К залогодержатель (банк) не утратил право обратить на него взыскание.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком У кизи обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный номер Т083РЕ125, кузов НЕ12-136389, 2017 года выпуска, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Пунктом 9.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц на 7%; за второй месяц на 5%; за каждый последующий месяц на 2 %.
В соответствии с индивидуальными условиями договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 767920 рублей.
Иных доказательств оценки стоимости транспортного средства сторонами в суд не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данную претензию не поступило.
Поскольку в части стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела от ответчика У возражений и доказательств не поступило, о намерении провести оценку предмета залога она суду не заявляла, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из пункта 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которая будет составлять 767920 рублей.
Учитывая наличие у У непогашенной перед ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 1029058,32 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN NOTE, 2017, НЕ12-136389, собственником которого в настоящее время является К, путем продажи с публичных торгов.
При этом, ответчик К не может быть признан надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, так как сведения о залоге в отношении автомобиля с идентификационным номером НЕ12-136389, внесены банком в реестр уведомления нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения указанного автомобиля К (дата приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ). Указание в уведомление ДД.ММ.ГГГГ в качестве залогодателя У не может служить основанием для признания К добросовестным приобретателем, поскольку личность залогодателя в реестре уведомлений не имеет правового значения с учетом того, что в нем точно указан VIN-номер заложенного автомобиля.
Таким образом, К не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации о приобретаемом транспортном средстве и отсутствия обременений в виде залога на автомобиль. При приобретении автомобиля К должен был изучить историю продажи спорного транспортного средства, учитывая, что сведения в реестре о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты являются общедоступными. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу суд признаёт У
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 45290,58 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
исковое заявление ПАО "Совкомбанк" (ОГРН №) к У кизи (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №), К (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с У кизи в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1029058 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45290 рублей 58 копеек, а всего взыскать 1074348 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство NISSAN NOTE, кузов НЕ12-136389, 2017 года выпуска, регистрационный знак Т083РЕ125, установив начальную продажную цену в размере 767920 рублей путем ее реализации с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований к К отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Ю.В. Бурик