ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта признания отцовства, исключении из записи акта о рождении сведений об отце, внесении в запись акта о рождении сведений об отце, установил:
ФИО6 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что её отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в июле 2025 г. заключил контракт с войсковой частью 16871 и убыл в зону проведения специальной военной операции, где через несколько недель был объявлен безвестно отсутствующим. В последующем ею было получено извещение из военного комиссариата о его гибели ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным ребенком ФИО2 Иных детей, супруги или живых родителей отец не имеет, в связи с чем перед поездкой на Украину, он оставил распоряжение, завещание в личных документах военнослужащего, на случай своей смерти на неё (ФИО6), как единственного родственника (дочь). Для получения страховой выплаты и единовременного пособия ей необходимо представить документы подтверждающие её родство с отцом, однако в её свидетельстве о рождении в графе отец указан - ФИО1, т.е. отец указан под девичьей фамилии её матери ФИО4, которая умерла в 2020 г., тем самым проследить прямую родственную связь с отцом ФИО2 не представляет возможным. Полагает, что сам факт нахождения в её владении документов на имя отца, наличие одной и той же фамилии с матерью, указание на общее место рождения, отчество, и совместные фотографии, сами по себе указывают на наличие факта родственных отношений, и для подтверждения их родства необходимо решение суда. В вязи с чем, с учетом уточнения требований, просит: установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившимся в селе Камень- Рыболов, <адрес>, умершим (погибшим) ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении родившейся у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Камень-Рыболов, <адрес>; исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, сведения об отце ФИО1; внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. составленную Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
В судебном заседании ФИО6 настаивала, что отец её при жизни признавал, поскольку необходимости в установлении отцовства нет, она просит установить факт признания отцовства. Заявила письменное ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку дела особого производства рассматриваются по месту жительства заявителя. Дополнительно сообщила, что ей неудобно приезжать в Черниговский районный суд, так как он значительно отдален от места её проживания. Фактически спор о праве отсутствует, так как у отца имущества не было, и соответственно наследников нет.
Представители истца, ответчиков войсковой части 16871, Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», а также третьего лица отела ЗАГС администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель АО «СОГАЗ» ФИО11 направила письменные пояснения, в которых сославшись на положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п.п. 2, 8, 9, 12 Порядка выплаты единовременных пособий, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, вынесение решения оставила на усмотрение суда, просила провести судебное заседание участия представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
В силу положений ст. 50 Семейного Кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его 9 матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.
Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, – при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
Из статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР следует, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Из свидетельства о рождении серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, следует, что матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, в графе «отец» указан ФИО1.
Согласно справке о рождении № А-0055, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ханкайского муниципального округа <адрес>, в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны аналогичные сведения о матери и отце ФИО3.
Из свидетельства о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), выданного отделом ЗАГС администрации Ханкайского муниципального района <адрес>, ФИО4 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения брака с ФИО5, ФИО3 присвоена фамилия «ФИО17» (свидетельство о заключении брака серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС администрации Ханкайского муниципального округа <адрес>).
Согласно персональным сведениям о физическом лице ФИО17 (ФИО16) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанными физическими лицами указаны только её несовершеннолетние дети (ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)
Из сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в базе данных «ЕИР РМУ» значится 550 граждан с данными: ФИО1, необходимо уточнить сведения.
Из свидетельства о смерти серии III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), выданного отделом ЗАГС администрации Ханкайского муниципального округа <адрес>, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о смерти № С-00726, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ханкайского муниципального округа <адрес>, в записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти ФИО2 является: Российская Федерация, <адрес>, н.<адрес>.
Военный комиссар Хорольского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО6 извещение, из содержания которого следует, что её отец – рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачисленный в распоряжение командира войсковой части 16871, погиб ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес>, на территории ДНР, ЛНР и Украины, Донецкой Народной республики. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно справке администрации Ханкайского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, погибший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, захоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес> Ханкайского муниципального округа <адрес>.
В личном деле военнослужащего войсковой части 16971 рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о его близком родственнике - дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из сведений ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО13 и отец ФИО14 умерли, сведений об иных родственниках не имеется.
Как следует из пояснений истца ФИО6, отец с ней общался при жизни, больше никого у него не было. На наследство претендовать некому, обратилась в суд с требованием об установлении факта признания отцовства.
Целью установления данного факта является получение выплат, связанных с гибелью отца ФИО6 – военнослужащего ФИО2 Возможность подтверждения факта признания отцовства во внесудебном порядке у заявителя отсутствует.
В силу действующего законодательства основание для установления факта признания отцовства, предполагающиеся выплаты не свидетельствует о наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах, определив, что дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства, суд полагает, ходатайство заявителя о направлении дела по подсудности, для разрешения спора по существу подлежит удовлетворению, в виду того, что Черниговскому районному суду дело не подсудно и суд, при указанных обстоятельствах, лишен возможности принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по заявлению ФИО6 (№ №) об установлении факта признания отцовства, исключении из записи акта о рождении сведений об отце, внесении в запись акта о рождении сведений об отце передать для рассмотрения в Хасанский районный суд <адрес> по адресу: 692684, <адрес> «Б».
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья ФИО15