РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 г. с.Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца – Глухова Михаила Егоровича, ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Максимус», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Михаила Егоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, установил:
Глухов М.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 17 июня 2025 г. между ним и ООО «Максимус» был заключен трудовой договор №<номер>, в соответствии с котором истец был принят на работу в должности водителя погрузчика.
При приеме на работу ответчик указал, что для уменьшения налоговых отчислений некоторая часть заработной платы будет выплачиваться неофициально. По договоренности между истцом и ответчиком общая неофициальная заработная плата составляла 120 000 руб., и 2000 руб. – компенсация за проезд, из них официальная заработная плата – от 45 000 руб. до 71 182 руб. в зависимости от выработанного за вахту коэффициента трудового участия.
Работодатель систематически допускал задержки в выплате заработной платы.
Последняя выплата по заработной плате поступила на банковскую карту истца 14 ноября 2025 г. за сентябрь 2025 г. в размере 71 182 руб.
В связи с наличием задолженности по зарплате по указанию непосредственного начальника – механика истец на вахту с 1 декабря 2025 г. не приехал.
15 января 2026 г. истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы, от получения которого ответчик отказался.
Всего за период с 1 декабря 2025 г. по 1 июня 2026 г. задолженность по заработной плате, исходя из среднемесячной заработной платы 120 000 руб. за шесть месяцев составляет 720 000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 720 000 руб., сумму компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 135 144 руб.
В судебном заседании истец Глухов М.Е. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Максимус» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, представили возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.
Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7, часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2025 г. между ООО «Максимус» (работодатель) и Глуховым М.Е. (работник) заключен трудовой договор №<номер>, по условиям которого работник обязался лично выполнять определенную договором трудовую функцию по должности «Водитель погрузчика на основной производственный участок Вахта №1» (пункт 1.1 трудового договора)
Условиями договора работнику установлен оклад в размере 30 000 руб.. вахтовая надбавка в размере 10 500 руб. в месяц при условии полной отработанной вахты в течение месяца, коэффициент трудового участия, который назначается в индивидуальном порядке и рассчитывается исходя из количества выездов в течение вахты (пункт 2.1 договора). Выплата заработной платы производится только в безналичном порядке на расчетный счет работника или банковскую карту (пункт 2.2 договора).
Сведений о расторжении трудового договора с Глуховым М.Е. материалы дела не содержат, сторонами о таковых обстоятельствах не заявлено.
Обращаясь с суд, истец указал, что заработная плата за период работы в ООО «Максимус» с 1 декабря 2025 г. по 1 июня 2026 г. ему не выплачивалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Истец производит расчет задолженности за указанный период, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 720 000 руб. (120 000 руб. х 6 мес.).
Вместе с тем, согласно исковому заявлению и объяснениям Глухова М.Е. в ходе судебного разбирательства, в связи с невыплатой ему заработной платы, последняя отработанная вахта была с 1 ноября по 15 ноября 2025 г., с 1 декабря 2025 г. он на работу больше не выходил.
Поскольку с 1 декабря 2025 г. по настоящее время Глухов М.Е. не осуществлял свои трудовые обязанности у ответчика в нарушение условий трудового договора, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по заработной плате за истребуемый истцом период.
Поскольку наличия задолженности ответчика по заработной плате за период с 1 декабря 2025 г. по 1 июня 2026 г. судом не установлено, не подлежит удовлетворению и требование о взыскание компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
В силу главы 6 и статей 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам и не вправе выйти за эти пределы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Глухова Михаила Егоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина