ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления и встречного искового заявления без рассмотрения с. Лямбирь 09 сентября 2026 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Куряевой Д.Р., при секретаре судебного заседания Гладилиной К.Р., с участием в деле:
истца, ответчика по встречному иску – Аракчеевой Ирины Евгеньевны, представителя Аракчеевой Ирины Евгеньевны – адвоката Адвокатского кабинета Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании удостоверения № 602, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия 22 октября 2015 г., ордера № 62 от 07 июля 2026 г., ответчика, истца по встречному иску – Аракчеева Юрия Александровича, представителя Аракчеева Юрия Александровича – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Волкова Евгения Владимировича, действующего на основании удостоверения № 912, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия 15 мая 2026 г., ордера № 494 от 24 июля 2026 г. и доверенности 74 АА № 8025349 от 24 июля 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракчеевой Ирины Евгеньевны к Аракчееву Юрию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску Аракчеева Юрия Александровича к Аракчеевой Ирине Евгеньевне об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Аракчеева И.Е. обратилась в суд с иском к Аракчееву Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указывает, что с 25 апреля 2025 г. состоит в зарегистрированном браке с Аракчеевым Ю.А. В настоящее время брачные отношения между сторонами фактически прекращены. В период брака, 15 мая 2025 г., Аракчеевой И.Е. и ответчиком на основании договора купли-продажи приобретена квартира, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за истцом.
Поскольку соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, просит разделить указанное имущество, признав за Аракчеевой И.Е. и ответчиком Аракчеевым Ю.А. право собственности по 1/2 доли (за каждым) на вышеуказанную квартиру (л.д. 1-3).
10 августа 2026 г. Аракчеевым Ю.А. подано встречное исковое заявление к Аракчеевой И.Е., в котором он указывает, что спорная квартира по указанному выше адресу приобретена за счет его личных денежных средств, <данные изъяты>. Суммы, выплаченные в возмещение вреда, причиненного одному из супругов, имеют специальное целевое назначение и не подлежат разделу между супругами.
В связи с изложенным, просит исключить из состава совместно нажитого имущества Аракчеева Ю.А. и Аракчеевой И.Е. данную квартиру, и признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества (л.д. 237-245).
В судебные заседания, назначенные на 26 августа 2026 г. и 09 сентября 2026 г., истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Аракчеева И.Е., её представитель – адвокат Емельянов Н.С., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Аракчеев Ю.А., его представитель – адвокат Волков Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) закреплена обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей), сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности или нет.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно части 1 статьи 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Аракчеевой И.Е. и встречное исковое заявление Аракчеева Ю.А. без рассмотрения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацем 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Аракчеевой Ирины Евгеньевны к Аракчееву Юрию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречное исковое заявление Аракчеева Юрия Александровича к Аракчеевой Ирине Евгеньевне об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.Р. Куряева