РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ильяшовой Анастасии Алексеевны, ответчика – Захарова Евгения Сергеевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Акционерного общества «Тинькофф Банк», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Захаровой Натальи Викторовны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Дудко Ольги Сергеевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Строкиной Надежды Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ильяшовой Анастасии Алексеевны к Захарову Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на долю земельного участка, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ильяшова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении должника Захарова Е.С. Неисполненные должником обязательства составляют 69 302 руб. 62 коп.
Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка, площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
Просит суд обратить взыскание на 1/4 долю в праве собтвенности на земельный участок, площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ильяшова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Захаров Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Захарова Н.В., Дудко О.С., Строкина Н.В., ООО МФК «Займер», АО «Т Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ильяшовой А.А. находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении должника Захарова Е.С. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 22 июня 2026 г. составляет 69 302 руб. 62 руб.
На запрос суда судебным приставом-исполнителем материалы сводного исполнительного производства <номер> предоставлены не были.
Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости Захарову Е.С. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 26 июня 2026 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным участком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.
На основании пункта 1 статьи 69 настоящего Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
В судебном заседании установлено, что принадлежащая доля в земельным участке Захарову Е.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> в установленном законом порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, доказательства обратного суду не представлены.
Истцом рыночная оценка принадлежащего ответчику доли недвижимого имущества не представлена, где в качестве таковой определена ее кадастровая стоимость соразмерно доли.
В свою очередь, возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, закон допускает только на земельные участки, которые могут являться объектами правоотношений, к числу которых принадлежащая Захарову Е.С. доля в праве собственности на земельный участок отнесена быть не может.
Спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника не заявлено, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в земельном участке не имеется.
При этом, суд учитывает, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности выделения доли ответчика в натуре или отсутствия возражения сособственников земельного участка относительно выдела доли, как и доказательств направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника, либо получения отказа в приобретении спорных земельных долей, что свидетельствует о лишении право сособственников выразить намерение приобрести долю ответчика, либо отказаться от приобретения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства на долю в земельном участке на основании решения суда, принадлежащие ответчику возможно лишь при одновременном соблюдении указанных выше норм материального права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество должника в общей долевой собственности, который истцом не соблюден, в связи с чем требование об обращении взыскания на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ильяшовой Анастасии Алексеевны к Захарову Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина