ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. с.Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции», ответчика – Артемова Андрея Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к Артемову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (далее ООО ПКО «Долговые инвестиции») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 4 июля 2024 г. между ООО МФК «Саммит» и Артемовым А.В. был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого Артемову А.В. предоставлен заем в размере 100 000 руб. сроком на 364 календарных дня до 3 июля 2025 г.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору должником исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
В соответствии с договором уступки прав требования от 1 апреля 2025 г. №САМ-ДИ-26-06/25 право требования задолженности ответчика перешло к ООО ПКО «Долговые инвестиции».
В связи с изложенным просит суд взыскать с Артемова А.В. задолженность по договору займа <номер> от 4 июля 2024 г. за период с 21 ноября 2024 г. по 19 января 2026 г. в размере 142 545 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5276 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп., 118 руб. 34 коп., 122 руб., 118 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Попова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Артемов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен в письменной форме, в том числе путем обмена подписанными сторонами документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июля 2024 г. между ООО МФК «Саммит» и Артемовым А.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн» <номер>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. в соответствии с процентной ставкой, установленной пунктом 4 Индивидуальных условий, сроком до 3 июля 2025 г. (л.д.42-47).
Предоставление Артемову А.В. денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается справкой о подтверждении займа (л.д.49).
В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка в процентах в день составляет 0,8%. Начисление процентов на сумму займа происходит ежедневно со следующей даты со дня предоставления суммы займа и до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Возврат суммы займа осуществляется заемщиком периодическими платежами не позднее дат, установленных графиком (пункт 6 договора).
С условиями договора займа, условиями кредитования Артемов А.В. была ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью.
Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Артемов А.В. принятые на себя обязательства по возврату займа и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнил, тем самым, допустив образование задолженности.
Согласно расчету задолженности, подготовленному истцом, общая сумма задолженности по договору за период с 21 ноября 2024 г. по 19 января 2026 г. составила 122 631 руб. 81 коп., из которых 99 167 руб. 24 коп. – основной долг, 18 860 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 4604 руб. 26 коп. – задолженность по штрафам/пеням.
Доказательств полного погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о карте и общих условий кредитования о порядке и сроках возврата суммы кредита, является верным и арифметически правильным, соответствующим периоду просрочки. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата задолженности суду не представлено.
Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
26 июня 2025 г. между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Долговые инвестиции» заключен договор об уступке права требования №САМ-ДИ-26-06/25, по условиям которого ООО МФК «Саммит» уступило право требования, в том числе, по договору займа от 4 июля 2024 г. <номер>, заключенному с Артемовым А.В.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и допускал внесения ежемесячных платежей не в полном объеме.
Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям статьи 810 ГК РФ.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета. Поскольку в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 142 545 руб. 17 коп., а согласно тексту искового заявления и приложенного к иску расчета задолженность ответчика составляет 122 631 руб. 81 коп., суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 122 631 руб. 81 коп.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5276 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 8 июля 2026 г. на сумму 2638 руб. 18 коп., <номер> от 29 января 2026 г. на сумму 2638 руб. 18 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены на 86%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4538 руб.
Заявляя требования о возмещении судебных расходов по направлению корреспонденции, истец доказательств их фактического несения не представил. Обязанность направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику сама по себе не является достаточным условием для возмещения истцу заявленных им почтовых расходов, в отсутствие платежных документов, подтверждающих факт несения им расходов по отправке почтовой корреспонденции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к Артемову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Артемова Андрея Владимировича, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (ИНН 7730611414) задолженность по договору потребительского займа <номер> от 4 июля 2024 г. за период с 21 ноября 2024 г. по 19 января 2026 г. в размере 122 631 (сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать один) руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4538 руб.
В остальной части исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к Артемову Андрею Владимировичу оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина