АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года город Козьмодемьянск
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Веснина М.А., при секретаре судебных заседаний Сидоровой Е.О., рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 22 июня 2026 года по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к Сорокину Д.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ОСФР по Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к Сорокину Д.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением о назначении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, а также федеральной социальной доплаты как нетрудоспособному члену умершего кормильца, обучающегося по очной форме обучения по основной образовательной программе в ГБПОУ РМЭ «КИиП». В связи с тем, что общая сумма материального обеспечения пенсионера составляла меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в Республике Марий Эл, как неработающему пенсионеру Сорокину Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная доплата к пенсии в размере 9047,08 рублей. На основании сведений о трудовой деятельности ОСФР по <адрес> Эл установлен факт работы ответчика в ООО «РВБ» с ноября 2025 года, в связи с чем, у Сорокина Д.К. отсутствовали основания для получения федеральной доплаты к пенсии. С 1 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года переплата составила 9047,08 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать Сорокина Д.К. в пользу ОСФР по Республике Марий Эл ущерб, причиненный ответчиком в результате незаконно полученных денежных средств за период с 1 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 9047,08 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 22 июня 2026 года в удовлетворении исковых требований ОСФР по Республике Марий Эл к Сорокину Д.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ОСФР по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей не направил.
Ответчик Сорокин Д.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании заявления Сорокина Д.К. в лице законного представителя ФИО5 от 8 июля 2016 года, решением ГУ-УПФР в г.Козьмодемьянске от 14 июля 2016 года № Сорокину Д.К. в соответствии со статьями 10, 15, 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24 ноября 2015 года по 31 января 2016 года 28 февраля 2025 года назначена страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 2355,76 руб.
Решением ГУ-УПФР в г.Козьмодемьянске от 08 августа 2016 года №187458/16 Сорокину Д.К. в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в размере 6247 рублей, установленной на 2015 года, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера в размере 2355,76 руб. в размере 3918,24 рублей с 24 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года.
31 июля 2023 года Сорокин Д.К. обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, как обучающийся по очной форме обучения по основной образовательной программе в ГБПОУ РМЭ «КИиП», представив справку от 3 июля 2023 года № 637 о его обучении на очной форме, срок окончания которого с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2026 года.
На основании вышеуказанного заявления распоряжением ОСФР по Республике Марий Эл от 01 июня 2025 года №/М Сорокину Д.К. выплата федеральной социальной пенсии была возобновлена. В связи с тем, что общая сумма материального обеспечения ответчика составляла сумму менее величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в Республике Марий Эл и как неработающему пенсионеру, ему была назначена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с 01 июня 2025 года по 31 августа 2026 в размере 9 047 руб. 08 коп.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, Сорокин Д.К. с ноября 2025 года трудоустроен в ООО «РВБ».
Из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 19 декабря 2025 года усматривается, что за период с 1 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года Сорокину Д.К. излишне выплачена сумма в размере 9047,08 рублей.
23 декабря 2025 года ОСФР по Республике Марий Эл направило Сорокину Д.К. письмо № с требованием о возврате переплаты.
На момент обращения в суд требования ОСФР по Республике Марий Эл остались без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления и принятия решения пенсионным органом о выплате социальной доплаты к пенсии Сорокин Д.К. обучался по очной форме обучения по основной образовательной программе в ГБПОУ РМЭ «КИиП», размер его пенсии с 01 июня 2025 года в размере 4372,92 рубля был ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации от 27 октября 1997 года №134-ФЗ в субъекте Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30.08.2024 №325 на 2025 год для пенсионеров в размере 13420 рублей. Сведений о том, что Сорокину Д.К. при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность, в случае трудоустройства сообщать об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательного полученных сумм в материалах дела не имеется. Фактов доказательств недобросовестности, злоупотребления правом, каких либо виновных действий, направленных на получение излишних выплат со стороны Сорокина Д.К. истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии доказательств недобросовестности ответчика при получении федеральной социальной доплаты к пенсии, повлекшей ее переплату оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их в выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего назначение в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по смыслу положений статей 1102, 1109 ГК РФ не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются пенсией и социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с Сорокина Д.К. неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, а также федеральной социальной доплаты как нетрудоспособный член умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленное на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности ответчика, а так же о том, что ответчику при обращении в Пенсионный орган были понятны условия назначения и выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии и обстоятельства, при которых выплата прекращается материалами дела не подтверждаются, так как сведений о том, что Сорокину Д.К. при обращении разъяснена обязанность в случае трудоустройства, сообщать об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также что не неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательной полученных сумм судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 22 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья М.А. Веснин мотивированное определение составлено 24 августа 2026 года.