ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года <адрес>
Судья Горномарийский районный суд Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев заявление Сазанкина А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Белова А.Е. к Сазанкину А.Ю. о взыскании ущерба; с Сазанкина А.Ю. в пользу Белова А.Е. взыскан ущерб, нанесенный транспортному средству <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Республики Марий Эл в размере 28610,00 руб., расходы по проведению автоэкспертизы в размере 3500,00 руб., расходы на проезд на общую сумму в размере 774,00 руб., почтовые расходы на общую сумму в размере 109,00 руб., расходы на приобретение компакт-диска в размере 30,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. (том №, л.д. 221-225).
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Сазанкин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (том №, л.д. 2-7, 8).
В силу ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть, поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно части 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Белова А.Е. к Сазанкину А.Ю. о взыскании ущерба; с Сазанкина А.Ю. в пользу Белова А.Е. взыскан ущерб, нанесенный транспортному средству <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Республики Марий Эл в размере 28610,00 руб., расходы по проведению автоэкспертизы в размере 3500,00 руб., расходы на проезд на общую сумму в размере 774,00 руб., почтовые расходы на общую сумму в размере 109,00 руб., расходы на приобретение компакт-диска в размере 30,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. (том №, л.д. 221-225).
В окончательной форме указанное решение принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока на обжалование - ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика Сазанкина А.Ю. на вышеуказанное решение (том №, л.д. 235-240).
Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана без соблюдений требований, установленных ст. 322 ГПК РФ и предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении, а именно: предоставь документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном законом размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (том №, л.д. 264).
Определение суда было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 266).
В установленный срок указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ без движения от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сазанкина А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков поданной апелляционной жалобы, а именно, в связи с непредоставлением доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в установленном законом размере либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (том №, л.д. 271).
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ Сазанкин А.Ю. вновь обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 2-7) с исправленными недостатками, указанными в определении судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив чек об оплате государственной пошлины (том №, л.д. 13), а также чек об отправке копии апелляционной жалобы Белову А.Е. (том №, л.д. 14), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (том №, л.д. 8).
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Сазанкин А.Ю. указывает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы им было получено, но сама апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена в его адрес.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших заявителю, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, не привлеченным к участию в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой в срок – ДД.ММ.ГГГГ; определением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сазанкина А.Ю. оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ; определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сазанкина А.Ю. возвращена, ввиду не устранения недостатков, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, уважительных причин пропуска срока не устранения недостатков не представлено.
Согласно уведомлению о вручении копия определения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику (подателю жалобы) Сазанкину А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 272) и получена им ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 17).
Указанное определение суда заявителем Сазанкиным А.Ю. не обжаловалось.
Повторно с апелляционной жалобой Сазанкин А.Ю. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока не представлено.
При этом подача апелляционной жалобы, не соответствующая требованиям гражданского процессуального законодательства, не может считаться надлежащим образом поданной. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, в связи с не устранением в срок предложенный судом и пропуск заявителем по этой причине установленных гражданским процессуальным законодательством сроков на подачу повторной апелляционной жалобы, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Положения ч. 4 ст. 324 ГПК РФ о том, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой, не отменяют требований ст. 112 ГПК РФ о том, что срок подачи апелляционной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление апелляционной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от поведения самого заявителя.
Повторная апелляционная жалоба Сазанкиным А.Ю. подана со значительным нарушенным срока, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, носящих исключительный объективный характер, заявителем не представлено,
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику Сазанкину А.Ю. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 112, ч. 4 ст. 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Сазанкина А.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Мельников С.Е.