ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления с. Лямбирь 29 июля 2026 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Куряева Д.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к Фейсханову Дамиру Наилевичу о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, установил:
акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее по тексту – АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Фейсханову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № ОВ/Ф-266410-01-01-МП, заключенного между сторонами 07 ноября 2022 г., в размере 927 696 руб. 30 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 554 руб.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).
Из пункта 6.2 приложенного к исковому заявлению договора лизинга № ОВ/Ф-266410-01-01-МП от 07 ноября 2022 г. следует, что АО «Сбербанк Лизинг» и Фейсханов Д.Н. пришли к соглашению, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. В случае, если стороны не придут к согласию, все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.
Споры по договору могут быть переданы на разрешение вышеуказанного арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении срока на исполнение требования, указанного в досудебной претензии.
Таким образом, сторонами установлен обязательный претензионный порядок и определена договорная подсудность рассмотрения всех возникающих споров по договору лизинга.
К исковому заявлению приложена досудебная претензия б/н от 21 июля 2026 г., из которой усматривается, что АО «Сбербанк Лизинг», предъявляя к Фейсханову Д.Н. требование об оплате суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке, оставляет за собой право на обращение в судебные органы за защитой прав по истечении 10 рабочих дней с даты получения последним настоящей претензии. Данное уведомление является досудебной претензией в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, досудебная претензия, отправленная ответчику 21 июля 2026 г. курьерской службой (номер заказа 497-0027425-00013043), доставлена Фейсханову Д.Н. 25 июля 2026 г.
Исковое заявление направлено в суд 24 июля 2026 г.
Кроме того, обращаясь с иском в районный суд, истец не привел доводов в обоснование применения иных правил подсудности разрешения возникшего спора, нежели в пункте 6.2 заключенного между сторонами договора лизинга. Доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора лизинга в указанной части, не приложено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что исковое заявление АО «Сбербанк Лизинг» подано в суд до истечения установленного договором срока досудебного урегулирования, в связи с чем, подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к Фейсханову Дамиру Наилевичу о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае устранения допущенного нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня получения копии определения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Д.Р. Куряева