ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Зитнер М.А., с участием в деле:
истца – Маслова Николая Николаевича, ответчика – муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Николая Николаевича к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, установил:
Маслов Н.Н. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2408+/-108 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором размещен жилой дом. Согласно выписки из ЕГРН от 22 января 2026 г. земельный участок истца ограничений и обременений не имеет. Часть земельного участка используется им под огород, где он сажает картофель, лук, морковь и иные овощи. В марте 2025 г. на земельном участке, где у него была посажена многолетняя трава, ответчик без какого-либо согласования с ним, раскопал принадлежащий ему земельный участок и положил в земле водопровод. При раскопке траншеи, ответчиком при осуществлении работ, экскаватором вместе с землей была на поверхность выброшена и глина, то есть, нарушен плодородный слой почвы. В апреле 2026 г. истец обратился в прокуратуру Лямбирского района Республики Мордовия. В письме от 12 мая 2026 г. прокуратура сообщила, что его доводы частично нашли свое подтверждение, в адрес начальника ММО МВД России «Лямбирский» внесено представление о привлечении МП «Саранскводоканал» к административной ответственности. Прокуратурой установлено, что постановлением администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 27.01.2025 за № 49 установлен публичный сервитут для эксплуатации МП «Саранскводоканал» сборного водопровода. Этим же письмом прокуратура отмечает, что администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в нарушение п. 21 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в орган регистрации прав вышеуказанное постановление для внесения сведений в ЕГРН не направлялось. Истец также указывает, что находится в пожилом возрасте, имеет ряд заболеваний, ранее в 2023 г. перенес ишемический (атеротромбический) инсульт, в связи с чем, нередко находится на лечении. Факт раскопки принадлежащего истцу земельного участка, вследствие которого последний не имеет возможности им пользоваться, существенно сказались на его состоянии здоровья, он переживает, что в связи с раскопками и нарушением почвы его участка, он не сможет в дальнейшем его использовать. Указанные обстоятельства причиняют ему как физические, так и нравственные страдания, переживания, утрату сна и покоя, наличие которых существенно сказывается на его состоянии здоровья. В связи с расстройствами, связанными с нарушением его имущественных прав с 19 июня 2026 г. он вновь находился на стационарном лечении. Для защиты и восстановления нарушенных прав, он был вынужден обратиться к юристу ООО «Доктор право», заключив договор на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, установить публичный сервитут на 49 лет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста – 25 000 руб., судебные расходы за получение выписки из ЕГРН на земельный участок - 920 руб.
Истец Маслов Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК истцу понятны.
Представитель ответчика - муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление представителя ответчика Яниной В.Н., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, против прекращения производства по делу не возражала.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Отказ от иска представлен письменным заявлением истца Маслова Н.Н., в котором он просит его принять и дальнейшее производство по делу прекратить.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что истцу известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца Маслова Н.Н. от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от иска принят, суд прекращает производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, то истцу – Маслову Н.Н. подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 70% от 3000 руб., то есть в размере 2100 руб.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять от истца Маслова Николая Николаевича отказ от исковых требований к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску Маслова Николая Николаевича к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Маслову Николаю Николаевичу государственную пошлину в размере 2100 руб., уплаченную по чеку по операции от 13.08.2026.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Т.В. Аверина