ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Куряевой Д.Р., при секретаре судебного заседания Гладилиной К.Р., с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы", ответчика – Липатова Ильи Константиновича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к Липатову Илье Константиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" (далее по тексту – ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы") обратилось в суд с иском к Липатову И.К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование исковых требований указывает, что 08 июля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее – ООО МФК "Мани Мен") и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского займа/кредита N <номер> (далее договор, кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Липатов И.К. обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность.
23 января 2023 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав требований N <номер>, согласно которому истцу перешли все права требования по настоящему договору.
По состоянию на 04 июня 2026 г. задолженность Липатова И.К. по договору составляет 84 728 руб. 99 коп., из которой: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 23 829 руб. 28 коп. – проценты, 1 665 руб. – штраф за период с 10 августа 2022 г. (дата нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по 23 января 2023 г. (дата уступки прав требования), и 29 234 руб. 71 коп. – неустойка за период с 23 января 2023 г. по 04 июня 2026 г.
Ссылаясь на положения гражданского законодательства, просит суд взыскать с Липатова И.К. задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 1-2).
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК "Мани Мен" (л.д. 77).
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении представитель Ребров А.А., действующий на основании доверенности N До6/41-25 от 17 июля 2025 г., просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Липатов И.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО МФК "Мани Мен" не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": lyambirsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, и на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из пункта 2 статьи 434 ГК Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации.
Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Особенности предоставления займа предусмотрены также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела судом установлено, что 08 июля 2022 г. Липатов И.К., с целью получения потребительского займа, заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте ООО МФК "Мани Мен" www.moneyman.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Липатовым И.К. были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и положения Центрального Банка Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером 89271977602. Также, ответчик указал сведения о размере суммы займа (30 000 руб.).
После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Липатову И.К. договор потребительского займа на определенных сторонами условиях.
Таким образом, 08 июля 2022 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Липатовым И.К. заключен договор потребительского займа N <номер> на сумму 30 000 руб.
Согласно пункту 2 договора, срок его действия с момента передачи денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом всех своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка – 365% годовых (пункт 4 договора).
Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39 900 руб., который уплачивается 10 августа 2022 г.
Исходя из условий договора, заемщик указал для перечисления денежных средств по договору свою банковскую карту <номер>.
В соответствии с пунктом 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (л.д. 10-15).
Договор потребительского займа подписан заемщиком простой электронной подписью путем ввода SMS кода, полученного на мобильный телефон по номеру <номер>, что подтверждается реестром СМС по договору (л.д. 16).
Ответчик получил денежные средства в размере 30 000 руб. на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк <номер>, что подтверждается выпиской по счету (СD - диск л.д. 100).
Факты заключения договора, получения денежных средств заемщиком, действительность всех его условий, подтверждены материалами дела и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, относительно размера процентов за пользование займом и срока возврата заемных денежных средств.
Из детализации соединений по указанному абонентскому номеру за 08 июля 2022 г. усматривается получение ответчиком посредством СМС-сообщения уникального кода от "<номер>" (л.д. 16).
Таким образом, Липатов И.К. своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Согласно пункту 13 договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
23 января 2023 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N <номер>. В соответствии с Реестром должников истцу перешло право требования долга по вышеуказанному договору.
Договор о возмездной уступки прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.
02 февраля 2023 г. истцом направлено ответчику уведомление об уступке прав (требований) и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.
Из представленного истцом расчета следует, что Липатов И.К. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору, и по состоянию на 04 июня 2026 г. за ним образовалась задолженность в размере 84 728 руб. 99 коп., которая состоит из: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 23 829 руб. 28 коп. – проценты, 1 665 руб. с штраф за период с 10 августа 2022 г. (дата нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по 23 января 2023 г. (дата уступки прав требования), и 29 234 руб. 71 коп. – неустойка за период с 23 января 2023 г. по 04 июня 2026 г. (л.д. 17-19, 21).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 апреля 2026 г. отменен судебный приказ по делу N 2-972/2023 от 30 июня 2023 г., вынесенный по заявлению ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" о взыскании с Липатова И.К. задолженности по договору N <номер> от 08 июля 2022 г., по состоянию на 23 мая 2023 г., в размере 76 225 руб. 26 коп. (л.д. 22-23).
В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Кроме того, согласно статье 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При проверке представленного ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" расчета задолженности, суд исходит из того, что полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом. Размер предъявленных ко взысканию процентов не превышает установленных законом ограничений.
Судом не установлено противоречий представленного расчета Общим и Индивидуальным условиям договора потребительского займа, в связи с чем, суд, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.
Доказательств погашения задолженности либо иного его размера Липатовым И.К. суду также не представлено.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, у истца имеются все основания для взыскания с Липатова И.К. суммы задолженности по договору займа N <номер> от 08 июля 2022 г. за заявленный период в общей сумме 84 728 руб. 99 коп., в связи с чем, исковые требования ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Данных о том, что в отношении Липатова И.К. инициирована процедура банкротства, а также, что он признан банкротом в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению N <номер> от 08 июня 2026 г. (л.д. 7).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к Липатову Илье Константиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Липатова Ильи Константиновича, <дата> года рождения (паспорт серии <номер> номер <номер>, ИНН <номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по договору потребительского займа N <номер> от 08 июля 2022 г., по состоянию на 04 июня 2026 г., в размере 84 728 (восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 88 728 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Р. Куряева
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2026 г.
Судья Д.Р. Куряева