ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 сентября 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Медведевой В.С.
при секретаре: Санниковой К.А.
с участием прокурора Якимовича К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганжи В. С. к УМВД России по Невскому району СПб о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, установил:
Ганжа В.С. обратился в суд с иском и просил признать приказ УМВД России по Невскому району от 20.05.2016 № л/с незаконным, отменить данный приказ; признать приказ УМВД России по <адрес> от 27.05.2016 № л/с незаконным, отменить данный приказ; признать увольнение истца незаконным; признать незаконным расторжение контракта по инициативе работодателя; обязать ответчика восстановить истца на службу в органы внутренних дел с восстановлением в звании и должности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Гатчинского городского суда Ленинградской области.
Истец, представитель истца возражали против удовлетворения заявленного ходатайства указывая, что ответчиками являются разные юридические лица, и в том исковом заявлении ссылались на обращение истца как гражданина в порядке 59 ФЗ.
Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики относятся к одной структуре, кроме того требования исходя из решения суда о восстановлении на работе ранее истцом заявлены и рассмотрены.
Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела решением Гатчинского районного суда Ленинградской области от 05.04.2022 рассмотрено гражданское дело № 2-673/2022 по исковому заявлению Ганжа В. С. к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании отказа в удовлетворении рапорта о восстановлении на службу незаконным и необоснованным, обязании восстановить на службу. Третье лицо: УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении дела судом сделан вывод о законности вынесенного приказа и увольнении истца. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2022 года.
В данном исковом заявлении истец просит признать приказ УМВД России по Невскому району от 20.05.2016 № л/с незаконным, отменить данный приказ; признать приказ УМВД России по Невскому району от 27.05.2016 № л/с незаконным, отменить данный приказ; признать увольнение истца незаконным; признать незаконным расторжение контракта по инициативе работодателя; обязать ответчика восстановить истца на службу в органы внутренних дел с восстановлением в звании и должности.
Соответственно по сути оспариваются выводы Гатчинского городского суда Ленинградской области, сделанные при рассмотрении гражданского дела Ганжа В. С. к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании отказа в удовлетворении рапорта о восстановлении на службу незаконным и необоснованным, обязании восстановить на службу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократному отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части первой статьи 134 и абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации исключают возможность производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее на основе принципов равноправия и состязательности сторон судебном процессе. Эти нормы направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований, не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли причины для прекращения производства по делу, включая вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, - исключительная прерогатива суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением его дискреционных полномочий. При этом гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и поводы к их отмене или изменению (определения от 18 апреля 2006 года № 93-О, от 21 октября 2008 года № 808-О-О, от 25 ноября 2020 года № 2812-О, от 26 февраля 2021 года № 257-О, от 26 апреля 2021 года № 710-О и др.).
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Довод истца о том, что ответчики разные юридические лица не может быть принят судом, поскольку УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга находится в структуре ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Указание истца на то, что исковые требования были заявлены по 59 ФЗ, опровергается представленной копией искового заявления, из которой следует, что исковые требования о восстановлении на работе были истцом заявлены и рассмотрены Гатчинским городским судом Ленинградской области.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Производство по делу № 2-10308/2026 (УИД: 78RS0015-01-2016-008212-72) по исковому заявлению Ганжи В. С. к УМВД России по Невскому району СПб о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.С. Медведева