ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 г. с. Лямбирь
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Меркулова А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Баженовой Ольги Васильевны к Баженову Павлу Александровичу о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, установил:
Баженова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что является матерью Баженова П.А. В силу возраста и наличия заболеваний является нетрудоспособной. Получает пенсию по старости в размере 37 460 руб. и пенсию по инвалидности в размере 3200 руб., других источников дохода не имеет. Основная часть пенсии уходит на приобретение лекарств, оплату задолженности по кредитным обязательствам.
Сын Баженов П.А. материальной помощи матери не оказывает, отбывает наказание в колонии.
На основании чего, просит суд взыскать с Баженова П.А. в пользу Баженовой О.В. алименты в размере 13 800 руб. ежемесячно вплоть до изменения материального положения Баженовой О.В. или материального положения Баженова П.А.
Исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим мотивам.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.
Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Указанными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Судом установлено, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2026 г., вступившим в законную силу 11 августа 2026 г. исковые требования Баженовой Ольги Васильевны к Баженову Павлу Александровичу о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Взыскать с Баженова Павла Александровича, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> №<номер>) в пользу Баженовой Ольги Васильевны, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> №<номер>) алименты на содержание нетрудоспособного родителя в твердой денежной сумме в размере 2000 руб. ежемесячно, что составляет 0,14 от величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Республике Мордовия, со дня вступления решения суда в законную силу и до изменения материального положения сторон.
Установленный судом в твердой денежной сумме размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
Исковые требования Баженовой Ольги Васильевны о взыскании алиментов в большем размере оставить без удовлетворения.
Взыскать с Баженова Павла Александровича, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> №<номер>) в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 150 руб.
Настоящее исковое заявление предъявлено Баженовой О.В. к тому же ответчику и о том же предмете. При этом, содержание искового заявления и приложенные к нему документы идентичны содержанию и приложенным документам ранее поданного искового заявления, обстоятельства, на которые Баженова О.В. ссылается в обоснование своих требований, были предметом рассмотрения в Лямбирском районном суда Республики Мордовия.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что предъявленное исковое заявление фактически направлено на повторное возбуждение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из изложенного, в принятии искового заявления Баженовой Ольги Васильевны к Баженову Павлу Александровичу о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя следует отказать на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Баженовой Ольге Васильевне в принятии искового заявления к Баженову Павлу Александровичу о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня получения копии определения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.В. Меркулова