ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Куряевой Д.Р., при секретаре судебного заседания Гладилиной К.Р., с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект", ответчика – Ямбаева Николая Алексеевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стабильные финансы", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к Ямбаеву Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" (далее по тексту – ООО ПКО "Интел коллект") обратилось в суд с иском к Ямбаеву Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование исковых требований указывает, что 23 октября 2025 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стабильные финансы" (далее – ООО МКК "СФ") (займодавец) и Ямбаевым Н.А. (заемщик) заключен договор займа N <номер>, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 22 420 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых, в срок до 22 ноября 2025 г. включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, у Ямбаева Н.А. образовалась задолженность.
05 мая 2026 г. между ООО МКК "СФ" и ООО ПКО "Интел Коллект" заключен договор уступки прав требований N 05/05, согласно которому истцу перешли все права требования по настоящему договору.
По состоянию на 01 сентября 2026 г. задолженность Ямбаева Н.А. по договору составляет 50 893 руб. 40 коп., из которой: 22 420 руб. 00 коп. – основной долг, 28 473 руб. 40 коп. – проценты за период с 23 октября 2025 г. по 01 сентября 2026 г.
Ссылаясь на положения гражданского законодательства, просит суд взыскать с Ямбаева Н.А. задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп. (л.д. 1-2).
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК "СФ" (л.д. 37-42).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Интел Коллект" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении Генеральный директор Велижанин А.П. просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ямбаев Н.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО МКК "СФ" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": lyambirsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, и на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пунктов 1, 3 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образов, в соответствии со статьями 432, 433, 438 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц –- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Федеральный закон N 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 Федерального закона N 63-ФЗ, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 5, пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ).
Правила использования простой электронной подписи установлены в статье 9 Федерального закона N 63-ФЗ.
ГК Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Федеральный закон N 151-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу части 3 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить; заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ООО МКК "СФ" имеет статус микрофинансовой компании.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2025 г. ООО МКК "СФ" и Ямбаев Н.А. заключили договор потребительского займа N <номер> о предоставлении денежных средств в размере 22 420 руб., сроком до 22 ноября 2025 г. включительно, с процентной ставкой – 292 % годовых.
Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные договором.
Договор заключен с использованием сайта займодавца https://greenmoney.ru/ и подписан со стороны Ямбаева Н.А. аналогом собственноручной подписи на основании пункта 2 Правил дистанционного обслуживания, пункта 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ.
Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 6.1 договора заемщик обязан возвратить заем полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом (л.д. 5-12).
ООО МКК "СФ" исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается наличием в Платежном шлюзе Пейнетизи информации об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МКК "СФ" (л.д. 13).
Из сообщения Публичного акционерного общества "ФИНСТАР БАНК" следует, что 23 октября 2025 г. в 23:16:43 по распоряжению ООО МКК "СФ" осуществлен перевод денежных средств при помощи Системы Быстрых Платежей в размере 22 420 руб. на имя Ямбаева Н.А., контактный телефон <номер> (л.д. 73-74).
Согласно данных сертифицированной информационно-биллинговой системы Публичного акционерного общества "МегаФон" абонентский номер <номер> выделен Ямбаеву Н.А., <дата> года рождения (л.д. 81-82).
При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора займа, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В согласованный сторонами срок условия договора займа Ямбаевым Н.А. не исполнены, доказательств возвращения суммы займа не представлено.
Пункт 1 статьи 382 ГК Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
05 мая 2026 г. между ООО МКК "СФ" и ООО ПКО "Интел Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N <номер>, на основании которого право требования по указанному договору потребительского займа перешли к истцу (л.д. 14-16, 23).
При этом, согласно пункту 13 договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по указанному договору, на что заемщик выразил свое согласие.
Таким образом, все права кредитора по договору займа N <номер> от 23 октября 2025 г. перешли к ООО ПКО "Интел коллект" в соответствии с частью 1 статьи 382 ГК Российской Федерации.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 08 июля 2026 г. судебный приказ о взыскании с Ямбаева Н.А. задолженности по договору потребительского займа N <номер> от 23 октября 2025 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно представленного истцом расчету за период с 23 октября 2025 г. по 01 сентября 2026 г. общая сумма задолженности по договору составляет 50 893 руб. 40 коп., из которой: 22 420 руб. 00 коп. – основной долг, 28 473 руб. 40 коп. – проценты за период с 23 октября 2025 г. по 01 сентября 2026 г.
Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных ООО ПКО "Интел Коллект" требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.
Доказательств погашения задолженности либо иного его размера Ямбаевым Н.А. суду также не представлено.
Представленный ООО ПКО "Интел коллект" расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость займа (292 % годовых) не превышала рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.
При этом, суд учитывает, что сумма займа составила 22 420 руб., максимальный размер процентов, начисленных ООО ПКО "Интел коллект", не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 33 630 руб. Истцом заявлены требования о взыскании начисленных процентов в размере 28 473 руб. 40 коп.
Учитывая вышеизложенные требования законодательства, принимая во внимание, что положения договора займа ответчиком не оспорены, являются действительными, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО "Интел коллект". При этом, расчет задолженности, представленный истцом, завышенным не является, поскольку произведен с учетом периода просрочки.
Допустимые доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, а также доказательства выплаты истцу задолженности, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлены.
Кроме того, ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Данных о том, что в отношении Ямбаева Н.А. инициирована процедура банкротства, а также, что он признан банкротом в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "Интел коллект" задолженности по договору потребительского займа N <номер> от 23 октября 2025 г. в общей сумме 50 893 руб. 40 коп.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).
В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.
Часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО "Интел коллект" о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с направлением искового заявления Ямбаеву Н.А., подтвержденные документально, в размере 118 руб. 34 коп. (л.д. 25).
С учетом изложенного, а также размера удовлетворенных судом исковых требований, возмещению истцу подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной по платежным поручениям N <номер> от 02 сентября 2026 г. и N <номер> от 15 мая 2026 г. (л.д. 29-30).
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к Ямбаеву Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Ямбаева Николая Алексеевича, <дата> года рождения (паспорт серии <номер> номер <номер>, ИНН <номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору потребительского займа N <номер> от 23 октября 2025 г., по состоянию на 01 сентября 2026 г., в размере 50 893 (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто три) рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 118 (сто восемнадцать) рублей 34 копейки, а всего 55 011 (пятьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Р. Куряева
Мотивированное заочное решение суда составлено 28 октября 2026 г.
Судья Д.Р. Куряева