ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 ноября 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Зитнер М.А., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью МКК «ОТП Финанс», ответчика – Шишканова Дмитрия Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ОТП Финанс» к Шишканову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МКК «ОТП Финанс», Банк) обратилось в суд с иском к Шишканову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2022 на основании заявления на выдачу займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Шишкановым Д.В. был заключен договор займа № 3006297966 на сумму 259 990 руб. сроком на 60 мес. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком, образовалась задолженность. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, однако, ввиду поступивших возражений, судебный приказ был отменен. По состоянию на 23.09.2026 задолженность по кредитному договору составила 104 979 руб. 64 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 104 924 руб. 75 коп., проценты на просроченный долг – 54 руб. 89 коп. Задолженность образовалась за период с 22.09.2025 по 23.09.2026. Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с Шишканова Д.В. задолженность по договору займа № 3006297966 от 20.01.2022 за период с 22.09.2025 по 23.09.2026 в сумме 104 979 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Боброва О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шишканов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из материалов дела, 20.01.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шишкановым Д.В. заключен договор займа № 3006297966.
Договор заключен сторонами в письменной форме и состоит из индивидуальных условий договора потребительского займа, а также общих условий договора займа. Банком были предоставлены денежные средства в размере 259 990 руб. сроком на 60 мес. под 32,11% годовых. С условиями кредитования, периодичностью платежей, суммой платежа по кредиту и неустоек Шишканов Д.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
На основании решения единственного участника ООО МФК «ОТП Финанс» № 1 от 16.02.2026 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ОТП Финанс».
Указанный договор, в том числе и в судебном порядке никем из сторон оспорен не был.
Как предусмотрено в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых.
Во исполнение заключенного договора займа Банком были предоставлены ответчику Шишканову Д.В. денежные средства в сумме 259990 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № 3006297966 от 20.01.2022 за период с 22.09.2025 по 23.09.2026 образовалась задолженность в сумме 104 979 руб. 64 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 104 924 руб. 75 коп., проценты на просроченный долг – 54 руб. 89 коп.
Расчет суммы основного долга по договору займа, процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный расчет ответчиком по существу не опровергнут, контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком не представлены.
Истец направил требование заемщику Шишканову Д.В. об уплате образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа № 3006297966 от 20.01.2022. 14.10.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, однако, ввиду поступивших возражений определением от 11.08.2026 судебный приказ был отменен.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Шишкановым Д.В. принятых на себя обязательств по договору займа №3006297966 от 20.01.2022.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 3006297966 от 20.01.2022, образовавшуюся за период с 22.09.2025 по 23.09.2026, в размере 104 979 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. на основании платежных поручений № 7447 от 17.09.2025 и № 71860 от 24.09.2026. Поскольку исковые требования ООО МКК «ОТП Финанс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Шишканова Д.В. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ОТП Финанс» к Шишканову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шишканова Дмитрия Васильевича <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300) задолженность по договору займа №3006297966 от 20.01.2022 за период с 22.09.2025 по 23.09.2026 в размере 104 979 (сто четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2026 г.
Судья Т.В. Аверина