ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления с. Лямбирь 12 октября 2026 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Куряева Д.Р., рассмотрев вопрос о возвращении искового заявления Гурьянова Максима Алексеевича к Серебряковой Марии Михайловне об оспаривании отцовства, установил:
Гурьянов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Серебряковой М.М., в котором просит установить, что Гурьянов Максим Алексеевич, <дата> года рождения, не является отцом малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения.
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2026 г. данное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в течение 5 дней со дня получения копии определения устранить указанные в определении недостатки искового заявления.
Копия определения судьи получена стороной истца 02 октября 2026 г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления с идентификатором <номер>.
Таким образом, срок для устранения недостатков, установленный судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, истек 09 октября 2026 г.
По состоянию на 12 октября 2026 г. отмеченные недостатки искового заявления истцом и его представителем не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков от них не поступало.
Представленное суду 05 октября 2026 г. заявление во исполнение определения судьи, с приложением платежного документа в электронной форме, не свидетельствует об устранении отмеченных недостатков искового заявления, ввиду следующего.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
При этом, платежный документ в электронной форме, без указания в назначении платежа конкретного юридически значимого действия, за которое уплачена государственная пошлина, не может быть признан документом об уплате государственной пошлины за совершение конкретного юридически значимого действия, поскольку отсутствие конкретизирующего указания на назначение платежа не позволяет исключить представление платежного поручения по иным делам.
Из платежного документа в подтверждение платежа ПАО Сбербанк № <номер> от 01 октября 2026 г., совершенного в безналичной форме и представленного в суд в электронном виде, следует, что 30 сентября 2026 г. представителем истца Пономаревой О.Е. уплачено 3 000 руб.
Однако, указание в назначении платежа конкретного юридически значимого действия, за которое уплачена государственная пошлина, не содержится.
С учетом изложенного, судья считает, что к настоящему исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, истцом не приложен.
Согласно части 3 статьи 136, пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Гурьянова М.А. подлежит возврату со всеми приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135, частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление Гурьянова Максима Алексеевича к Серебряковой Марии Михайловне об оспаривании отцовства возвратить лицу, его подавшему.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня получения копии определения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Д.Р. Куряева