АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Камаевой Г.Н., при секретаре Сафиной Л.М., заявителя Григорьевых Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя
Григорьевых Дмитрия Анатольевича, <иные данные> на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращения заявления Григорьевых Д.А. о привлечении К.З.З. к уголовной ответственности и приведения его в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения и принятия решения поступило заявление Григорьевых Д.А. о привлечении к ответственности К.З.З. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Григорьевых Д.А. возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, так как в заявлении не указаны конкретные обстоятельства совершения преступления. Григорьевых Д.А. предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований ему будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи.
Данное постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Григорьевых Д.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением мировым судьей норм уголовно-процессуального права.
По мнению автора жалобы, его заявление частного обвинения соответствовало требованиям ст. 318 УПК РФ.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября
2025 года отменить и принять данное заявление к рассмотрению.
В судебном заседании заявитель Григорьевых Д.А. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.
Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения и принятия решения поступило заявление Григорьевых Д.А. о привлечении к ответственности К.З.З. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Григорьевых Д.А. возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, так как в заявлении не указаны конкретные обстоятельства совершения преступления. Григорьевых Д.А. предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований ему будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи.
Вместе с тем, хотелось бы отменить, что постановление от 11 ноября
2025 года Григорьевых Д.А. получено, в указанный в судебном решении срок для приведения заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ после приведения заявления в соответствии со ст. 318 УПК РФ заявителем Григорьевых Д.А. вновь направлено заявление о привлечении К.З.З. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № получено заявление ФИО5, о чем имеется отметка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что заявителю Григорьевых Д.А. возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционный инстанции также отмечает, что поданное в суд заявителем Григорьевых Д.А. заявление не содержит полного описания события преступления, обстоятельств его совершения, не указаны конкретные действия К.З.Р., которые заявитель считает преступными, локализации повреждений, причинивших физическую боль, не отражены суть и причины возникновения конфликта, что послужило мотивом противоправных действий привлекаемого лица; не указаны полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (не указано место рождения); не предоставлен список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
При этом возвращение мировым судьей заявления о привлечении К.З.З. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения не препятствует после приведения заявления в соответствии с требованиями ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ повторно обратиться заявителю с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.
Кроме того, лица, содержащиеся под стражей или находящиеся в местах лишения свободы, не лишены возможности обратиться с заявлением о предполагаемом совершении в их отношении преступления частного обвинения в адрес правоохранительных органов по смыслу ч. 4 ст. 20 УПК РФ, согласно которой руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей данной статьи (т.е. частного и частно-публичного обвинения), и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вновь зарегистрировано заявление Григорьевых Д.А. о привлечении К.З.З. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявителю заявление для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Григорьевых Д.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Н. Камаева