РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Чабан И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю в лице Нежинской Е.А. к Дьяченко Денису Александровичу о взыскании задолженности по налогу физических лиц, установил:
административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что Дьяченко Д.А. является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен земельный налог за 2014-2015 гг. в сумме 494,27 руб., пени за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 148,95 руб., а также налог на имущество за 2014 год в сумме 24,00 руб., и пени за период с 06.03.2018 по 31.12.2022 в размере 148,95 руб. В связи с неуплатой указанной заложенности административный истец обратился к мировому судье судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 672,85 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако определением от 13.01.2026 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, заявление возвращено. Указывает на то, что срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока и просит взыскать с Дьяченко Дениса Александровича задолженность по налогам и пеням в общей сумме 672,85 руб.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик Дьяченко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины не явки не известны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик Дьяченко Денис Александрович является налогоплательщиком, поскольку имеет в собственности жилой дом и земельный участок.
В силу положений ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога, сбора и страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из содержания административного иска и приложенных документов следует, что в связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика в соответствии со статьей 70 НК РФ были направлены требования №12628 от 19.12.2017 и №3826 от 12.03.2018, которые частично не исполнены административным ответчиком. На дату формирования административного иска сумма задолженности Дьяченко Д.А. составляет 672,85 руб., в том числе по земельному налогу за 2014-2015 гг. в сумме 494,27 руб., пени за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 148,95 руб., а также по налогу на имущество за 2014 год в сумме 24,00 руб., и пени за период с 06.03.2018 по 31.12.2022 в размере 148,95 руб.
В связи с неуплатой вышеуказанной заложенности административный истец обратился к мировому судье судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако определением мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района от 13.01.2026 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании недоимок, заявление возвращено Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).
В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения недоимки) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Исходя из смысла абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения недоимки) если размер задолженности не превышает 10000 руб., заявление налоговым органом подается не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом (п. 11 ст. 48 НК РФ).
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.
Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.
Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 23.03.2026, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении предусмотренного абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд, исчисляемого на 1 января года, в котором истекло три года со срока исполнения требования об уплате, а именно с 01.01.2022. Предельным сроком обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, являлось не позднее 01.07.2022.
Обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа также подано по истечении предусмотренного срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В административном иске Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, при этом доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, у административного истца отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с Дьяченко Д.А. у административного истца не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом в указанной сумме задолженности не предпринималось.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов на имущество, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Дьяченко Д.А. задолженности по налогам не имеется, поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, - решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю о взыскании задолженности по налогам на имуществ с Дьяченко Дениса Александровича – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 апреля 2026 года.
Судья Т.В. Колесникова