РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2026 года
Чугуевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре Анацкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Д о взыскании задолженности по налогам и пени, установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что Д является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику начислен земельный налог за 2014 г. в сумме 127 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,82 руб., а также налог на имущество за 2014 год в сумме 64 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,74 руб. В связи с неуплатой указанной заложенности административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 309,54 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, заявление возвращено. Указывает на то, что срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока и просит взыскать с Д задолженность по налогам и пеням в общей сумме 309,54 руб.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик Д в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины не явки не известны.
Исследовав административные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.
В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом п. 1. ст. 409 НК РФ).
В силу положений ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога, сбора и страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик Д является налогоплательщиком, поскольку имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
Из содержания административного иска и приложенных документов следует, что в связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69, 70 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено административным ответчиком. На дату формирования административного иска сумма задолженности Д составляет 309,54 руб., в том числе по земельному налогу за 2014г. в сумме 127 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,82 руб., а также налог на имущество за 2014 год в сумме 64 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,74 руб.
В связи с неуплатой вышеуказанной заложенности административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако определением мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании недоимок, заявление возвращено Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Положениями ст.ст. 95, 286 КАС РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п. 48) разъяснено, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Учитывая, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок был пропущен незначительно, учитывая сокращенные сроки на обращение в суд, время, требуемое для подготовки административного иска, сроки получения определения об отказе в выдаче судебного приказа, а также то, что со дня принятия определения об отказе в выдаче судебного приказа, сроки не подлежат исчислению заново, ходатайство подлежит удовлетворению.
Факт наличия у административного ответчика статуса плательщика налогов и правильность определения налоговой базы и исчисления заявленных к взысканию налогов и пени, административным ответчиком не оспариваются, сведений об уплате административным ответчиком налогов и пени до настоящего времени не представлено.
На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Поскольку административный иск удовлетворен, то с Д в доход местного бюджета Чугуевского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286-290 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.
Восстановить МИФНС России N 13 по <адрес> процессуальный срок для подачи иска в суд о взыскании задолженности по налогам и пени с Д.
Взыскать с Д (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по земельному налогу за 2014г. в сумме 127 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,82 руб., налог на имущество за 2014 год в сумме 64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,74 руб., всего: 309 рублей 54 копейки.
Взыскать с Д (ИНН №) в доход местного бюджета Чугуевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чугуевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Шмаков