АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А., при помощнике судьи Кузаняне Г.С., с участием прокурора Гордеева Д.В., защитника – адвоката Петровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ястребова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ястребов Денис Владимирович, <иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Ястребову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Мировым судьей разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Ястребов Д.В. признан судом виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут Ястребов Д.В., находясь в магазине «<адрес>, совершил тайное хищение имущества на сумму 3597 рублей, причинив <адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляционной жалобе осужденный Ястребов Д.В. просит смягчить назначенное наказание, либо применить отсрочку исполнения приговора, в обоснование указал на <иные данные>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ястребов Д.В., поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнил, что находясь под стражей, узнал <иные данные>, просил назначить наказание условно, либо более строгое наказание, но не связанное с реальным лишением свободы.
Защитник – адвокат ФИО7 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор ФИО8 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Ястребова Д.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба; <иные данные>
Наказание Ястребову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, излишне суровым не является.
Мировым судьей обсуждены вопросы о применении при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и обосновано не установлено оснований для их применения, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Оснований для применения отсрочки исполнения наказания, установленных уголовным законом, не имеется.
В то же время, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.
Назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья зачла в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом мировым судьей не было учтено, что приговором мирового <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ястребову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год
2 месяца 5 дней, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Ястребов Д.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии со ст. 72 УК РФ Ястребову Д.В. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, назначив окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировому судье следовало зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также
ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах, в приговор мирового судьи необходимо внести соответствующие изменения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ястребова Дениса Владимировича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до
ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в окончательное наказание осужденному Ястребову Д.В. наказание, отбытое по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также
ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного Ястребова Д.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ф.А. Артюшов