АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А., при помощнике судьи Кузаняне Г.С., с участием прокурора Кондратьевой А.И., защитника – адвоката Сивакова А.В., осужденной Зайковой (Гарбар) Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сивакова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зайкова (Гарбар) Екатерина Сергеевна, <иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные> осуждена:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок
9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мировым судьей разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Выслушав выступления участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Зайкова (Гарбар) Е.С. признана судом виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества (два преступления).
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
Зайкова (Гарбар) Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут находилась в <адрес> где совершила тайное хищение триммера стоимостью 3499 рублей, причинив ООО <адрес> имущественный ущерб на указанную сумму.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов находилась в магазине <адрес>, где совершила тайное хищение имущества на общую сумму 3113 рублей 97 копеек, причинив <адрес>» имущественный ущерб на указанную сумму.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сиваков А.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, в обоснование указал, что смягчающие наказание обстоятельства, которые суд перечислил в приговоре, фактически не учтены в полной мере при назначении наказания. По мнению стороны защиты, суд необоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, суд должным образом не обосновал указанный вывод, и не сослался на конкретные обстоятельства. С учетом личности Зайковой (Гарбар) Е.С., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которым она активно способствовала, искренне раскаялась в содеянном, с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств, которые подтверждены материалами дела, небольшой тяжести совершенных преступлений, имелись все основания для назначения меньшего срока лишения свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник Сиваков А.В., осужденная Зайкова (Гарбар) Е.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Прокурор Кондратьева А.И. просила приговор оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденной Зайковой (Гарбар) Е.С. в совершении преступлений, указанных в приговоре, являются правильными, и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина Зайковой (Гарбар) Е.С. в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего <адрес>» ФИО6, свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> была обнаружена кража «№» стоимостью 3499 рублей. При просмотре видеозаписей, было установлено, что кражу совершила молодая девушка около 5 часов 50 минут;
- протоколом осмотра места происшествия – помещения <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись, а также осмотром указанной видеозаписи, подтверждающей показания представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7;
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного «№ составляет 3499 рублей;
- показаниями самой Зайковой (Гарбар) Е.С., данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она признала свою вину в совершении указанного преступления.
Вина Зайковой (Гарбар) Е.С. в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
- показания представителя потерпевшего <адрес>» ФИО8, свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что около 9 часов из магазина «<адрес> девушка похитила товары на общую сумму 3113 рублей 97 копеек;
- протоколом осмотра места происшествия – магазина «<адрес>», в ходе которого изъята видеозапись, а также осмотром указанной видеозаписи, подтверждающей показания представителя потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9;
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составила 3113 рублей 97 копеек;
- показаниями самой Зайковой (Гарбар) Е.С., данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она признала свою вину в совершении указанного преступления.
Действия Зайковой (Гарбар) Е.С. мировым судьей правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.
При назначении Зайковой (Гарбар) Е.С. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, были признаны: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <иные данные>
Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных мировым судьей при назначении наказания, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений, поскольку Зайкова (Гарбар) Е.С. совершила умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Мировой судья обсудил вопрос о применении при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Наказание Зайковой (Гарбар) Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, излишне суровым не является.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайковой (Гарбар) Екатерины Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Сивакова А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ф.А. Артюшов