АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Поповой С.С., при секретаре Хатмуллине А.И., с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Иванова И.В., защитника - адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Блинов Михаил Геннадьевич<иные данные>, не судимый, осужденный:
- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 118, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, штрафу в размере 5 000 рублей. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ Блинову М.Г. заменено неотбытое наказание лишением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 10000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 10000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Блинову М.Г. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено Блинову М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штрафа в размере 5 000 рублей в качестве дополнительного наказания, штрафа в размере 15000 рублей по настоящему приговору.
В окончательное наказание зачтено Блинову М.Г. наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено штраф исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ООО «<иные данные>» удовлетворен, взыскано с Блинова М.Г. в пользу ООО «<иные данные>» в счет возмещения ущерба от преступления 15229 рублей 30 копеек.
Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Блинов М.Г. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.
Преступления Блиновым М.Г. совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 31 минуты из магазина «<иные данные> №, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 59 минут из магазина «<иные данные>» №, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Блинов М.Г. вину в совершении преступлений признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкин Р.С., не оспаривая доказанность вины Блинова М.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью приговора. Указывает, что Блинов М.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 118, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, штрафу в размере 5 000 рублей. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 год
1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания Блинову М.Г. мировой судья обоснованно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые
Блинов М.Г. осужден, совершены до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Мировой судья по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначил наказание
Блинову М.Г. в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штрафа в размере
5 000 рублей в качестве дополнительного наказания, штрафа в размере 15000 рублей. Указанное наказание является более мягким, чем наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, назначить Блинову М.Г. окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Волжского городского суда Республики
Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год
5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штрафа в размере 5 000 рублей в качестве дополнительного наказания, штрафа в размере 15000 рублей по настоящему приговору. В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иванов И.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил представление удовлетворить.
Защитник Боровик С.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.
Выводы суда о виновности Блинова М.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Блинов М.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям Блинова М.Г.:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Блинову М.Г. наказания по совершенным преступлениям суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Блинова М.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блинову М.Г. по всем преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче подробных признательных показаний, в том числе с указанием сведений о времени и месте возникновения преступного умысла, признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>.
Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Блинову М.Г., мировым судьей обоснованно не установлено.
Свое решение о назначении Блинову М.Г. наказания в виде штрафа в приговоре суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, поэтому оно сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Применяя при назначении наказания положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, мировой судья мотивировал принятое решение.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Блинову М.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному Блинову М.Г. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и с несправедливостью приговора.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Согласно материалам уголовного дела Блинов М.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 118, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, штрафу в размере 5 000 рублей.
Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ Блинову М.Г. заменена на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу Блинов М.Г. совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежало назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначив Блинову М.Г. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и применив принцип полного сложения наказаний, мировой суд определил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей в качестве дополнительного наказания, штрафа в размере 15000 рублей в качестве основного наказания, то есть меньше размера наказания, назначенного по предыдущему приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, входящее в совокупность, и по которому было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и штрафа в размере 5 000 рублей, что повлекло несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления, считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Блинову М.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено Блинову М.Г. наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд не указал дату начала исчисления и окончания периода, который подлежит зачету в срок отбытия наказания, что может создать трудности при исполнении приговора.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть Блинову М.Г. в срок отбывания наказания время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ, а также наказание, отбытое им по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного производства и судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Гражданский иск судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями закона.
Вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинова Михаила Геннадьевича изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Блинову Михаилу Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве дополнительного наказания, штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей по настоящему приговору.
Зачесть в срок отбытия Блинову М.Г. основного наказания в виде лишения свободы время его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Блинову М.Г. наказание, отбытое им по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).
Осужденный Блинов М.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.С. Попова