АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А., при помощнике судьи Кузаняне Г.С., с участием прокурора Иванова И.В., осужденной Лещенко В.А., защитника – адвоката Ригиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ригиной В.Д. и апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Бобкина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лещенко Валентина Алексеевна, <иные данные>
<иные данные> осуждена:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей разрешен вопрос о мере пресечения.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Лещенко В.А. признана судом виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по двум преступлениям.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
Лещенко В.А. в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, предоставила сотрудникам <адрес> заведомо ложные сведения о своей личности, заполнив заявку на предоставление потребительского микрозайма, в результате чего указанной компанией был заключен договор займа и перечислены денежные средства в сумме 11000 рублей, которыми Лещенко В.А. распорядилась по своему усмотрению.
Она же, в 12 часов 51 минуту, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, предоставила сотрудникам <адрес> заведомо ложные сведения о своей личности, заполнив заявку на предоставление потребительского микрозайма, в результате чего указанной компанией был заключен договор займа и перечислены денежные средства в сумме 39789 рублей 32 копейки, из которых 27430 рублей 50 копеек основной долг, 12358 рублей 82 копейки – страхование от несчастных случаев и болезней, страхование от потери дохода и предоставление дополнительных услуг.
В апелляционной жалобе защитник Ригина В.Д. просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, в обоснование указала, что из приговора следует, что при его вынесении учтено, что Лещенко В.А. не работает, однако в судебном заседании она пояснила, что до задержания являлась самозанятой и сдавала в аренду автомобили, то есть осуществляла трудовую деятельность. Полагает, что суд не в достаточной степени учел характеризующие личность Лещенко В.А. и смягчающие наказание обстоятельства, вследствие чего назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание. В приговоре указано, что по месту прежнего жительства участковым уполномоченным ОП № Лещенко В.А. характеризуется посредственно, однако в самой характеристике сказано, что жалоб на нее не поступало, на профилактических учетах не состоит, иной <иные данные>
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Бобкин Р.С. просит приговор мирового судьи изменить: снизить сумму похищенного имущества по второму преступлению до 27430 рублей
50 копеек; снизить размер наказания по второму преступлению до 260 часов обязательных работ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Лещенко В.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 8 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование указал, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что Лещенко В.А. путем обмана похитила денежные средства, при этом указано, что своими действиями причинила <адрес> материальный ущерб на сумму 39789 рублей
32 копейки, из которых 27430 рублей 50 копеек – сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба, 12358 рублей 82 копейки – сумма страхования от несчастных случаев и болезней, страхование от потери дохода и предоставление дополнительных услуг. При этом на расчетный счет, используемый Лещенко В.А. поступило 27430 рублей 50 копеек, которыми она имела реальную возможность распорядиться по своему усмотрению.
В возражении на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора <адрес> Александрова Н.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку оснований для ее удовлетворения не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Ригина В.Д., осужденная Лещенко В.А. поддержали апелляционную жалобу и апелляционное представление по изложенным в них доводам, прокурор Иванов В.И. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Лещенко В.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, по двум преступлениям.
При назначении Лещенко В.А. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания мировым судьей учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений: признание вины; раскаяние в содеянном; <иные данные>
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Лещенко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, излишне суровым не является.
То обстоятельство, что Лещенко В.А. является <иные данные>, не влияет на размер назначенного наказания.
В то же время, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.
Согласно предъявленному обвинению Лещенко В.А. в 12 часов
51 минуту, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, предоставила сотрудникам <адрес> заведомо ложные сведения о своей личности, заполнив заявку на предоставление потребительского микрозайма, в результате чего указанной компанией был заключен договор займа на сумму 39789 рублей 32 копейки, из которых 27430 рублей 50 копеек основной долг, 12358 рублей 82 копейки – страхование от несчастных случаев и болезней, страхование от потери дохода и предоставление дополнительных услуг.
Аналогичные обстоятельства указаны мировым судьей при описании преступного деяния.
Таким образом, из указанного обвинения следует, что Лещенко В.А. похитила лишь 27430 рублей 50 копеек, а 12358 рублей 82 копейки за страхование от несчастных случаев и болезней, страхование от потери дохода и предоставление дополнительных услуг в сумму похищенного не входят.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о хищении путем обмана денежных средств в сумме 27430 рублей 50 копеек, принадлежащих <адрес>».
Указанное изменение не ухудшает положение осужденной, не изменяет фактические обстоятельства, с которыми согласилась подсудимая в судебном заседании, не изменяет юридическую оценку ее действий и не требует исследования доказательств по делу.
В то же время, несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Бобкина Р.С. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лещенко Валентины Алексеевны изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о хищении путем обмана денежных средств в сумме 27430 рублей 50 копеек, принадлежащих <адрес>
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ф.А. Артюшов