АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года п. Медведево
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С., при секретаре Маулетдиновой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Управляющая организация «Атмосфера-ЧЕ» на определение мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года об отмене судебного приказа по гражданскому делу № ...,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая организация «Атмосфера-ЧЕ» в лице представителя по доверенности Хитровой Е.Н. обратилось к мировому судье судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Павлова А.Ю., Павловой Н.В.в пользуООО «Управляющая организация «Атмосфера-ЧЕ» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение за период с <...> года по <...> года в размере 21092,87 руб., пени за несвоевременное внесение платежей с <...> года по <...> года в размере 2493,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
<...> года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Павлова А.Ю., Павловой Н.В. в пользу ООО «Управляющая организация «Атмосфера-ЧЕ» сумму задолженностив размере 21092,87 руб., пени в размере 2493,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Копия указанного судебного приказа направлена по адресу регистрации должников, в том числе должнику Павловой Н.В. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: ...,конверт с копией судебного приказа возвращен мировому судье <...> года с отметкой об истечении срока хранения.
<...> года от должника Павловой Н.В. поступили возражения на судебный приказ от <...> года с ходатайством о восстановлении срока, в которых указано, что судебный акт от <...> года должник не получала, о судебном приказе от <...> года узнала через мобильное приложение Сбербанка <...> года.
Определением мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл о <...> года заявление Павловой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл,мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года удовлетворено, указанный судебный приказ от <...> года отменен и отозван в дело.
В частной жалобе представительООО «Управляющая организация «Атмосфера-ЧЕ» Хитрова Е.Н. просит определение мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл о <...> года отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом судебном акте не приведены доводы об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и для отмены судебного приказа.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (часть 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, акционерным обществом "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии с пунктом 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, мировой судья судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл сослался на положения приведенных процессуальных норм, и исходил из наличия обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений должником, в связи с чем отменил указанный судебный приказ от <...> года.
Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанциине находит ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Кроме этого, согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказаисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года направлена должнику Павловой Н.В.по адресу регистрации, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: ... <...> года, судебной корреспонденции присвоен номер идентификатора «<данные изъяты>».
Согласно отчету АО «Почта России» <...> года судебная корреспонденция с почтовым идентификатором <данные изъяты>» не была вручена адресату почтальоном по причине недоступности адресата, после чего <...> года (по истечении восьмидневного срока) возвращена мировому судье по истечению срока хранения.Попыток для повторного вручения судебной корреспонденции адресату не предпринималось.
Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек <...> года.
Возражения на судебный приказ от <...> года с ходатайством о восстановлении срока поступили от Павловой Н.В. мировому судье <...> года - спустя 2 месяца и 14 дней после вынесения судебного приказа с указанием на неполучение должником судебного приказа от <...> года.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено невозможность получения судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.
Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей принято во внимание наличие обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений должником.
Ввиду изложенного полагаю необходимым определение мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Управляющая организация «Атмосфера-ЧЕ» Хитровой Е.Н.- без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание апеллянта, что в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях(определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1430-О-О).
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Управляющая организация «Атмосфера-ЧЕ»
Хитровой Е.Н.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл через суд первой инстанции.
Судья А.С. Яковлев