АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года п.Медведево
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А., рассмотрев частную жалобу Золотарева ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 апреля 2026 года о возвращении заявления Золотарева ФИО9 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Юракова ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев Д.П. обратился к мировому судье судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Юракова А.И.
Определением мирового судьи от 10 апреля 2026 года указанное заявление возвращено Золотареву Д.П. в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл. Взыскателю разъяснено, что с заявлением о вынесении судебного приказа он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 193 Домодедовского судебного района Московской области.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Золотарев Д.П. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 10 апреля 2026 года отменить. В обоснование частной жалобы указано, что взыскатель направил заявление о вынесении судебного приказа по месту своего жительства в соответствии с данными о месте регистрации, указанными в паспорте взыскателя, поскольку займодавцем и заемщиком согласована подсудность по месту жительства Золотарева Д.П.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.
Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено сторонами и выражено таким образом, чтобы каждая из сторон могла определить компетентный суд.
Заявление Золотарева Д.П. о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по месту жительства взыскателя на основании заключенного сторонами договора займа.
Возвращая заявление Золотарева Д.П., мировой судья исходил из того, что поскольку в договоре займа, заключенном между Золотаревым Д.П. и Юраковым А.Ю., не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не имеется оснований полагать, что сторонами достигнуто соглашение об изменении установленной законом территориальной подсудности споров, вытекающих их договора займа, в связи с чем основания для принятия заявления Золотарева Д.П. к производству мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.
Вопреки доводам частной жалобы, выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято при правильном применении норм права.
Из условий договора займа не представляется возможным определить конкретный суд, в котором подлежит разрешению возникший между кредитором и заемщиком спор, в связи с чем в данном рассматриваемом случае положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности применению не подлежат, спор подлежит рассмотрению по общим правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства должника.
Кроме того, представленная расписка по своему содержанию соглашением об определении подсудности не является, поскольку не удостоверяет волеизъявления всех сторон договора.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 апреля 2026 года о возвращении заявления Золотарева ФИО11 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Юракова ФИО12 оставить без изменения, частную жалобу Золотарева ФИО13 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Президиум Верховного суда Республики Марий Эл через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Пузырева