ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Уссурийск 02 июня 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивананс П.Я., при секретаре Прокопенко Н.В., с участием государственного обвинителя Берлинской А.В., подсудимой Кашиной Е.В., защитника – адвоката Ким О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
Кашиной Е. В., XXXX, ранее не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кашина Е.В. хранила в целях использования, использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
Кашина Е.В., имея умысел направленный на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа - медицинского заключения серии XXXX о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, значащегося выданным ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница XXXX» на имя Кашиной Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, предоставляющего, в соответствии со ст.26 Федерального закона Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ «О безопасности дорожного движения», право допуска к обучению практическому вождению в условиях дорожного движения и права допуска к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, будучи осведомленным о порядке выдачи медицинского заключения, зная что обязана пройти медицинское освидетельствование, не проходила медицинское освидетельствование в установленном законом порядке. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: Приморский край XXXX, в сети Интернет нашла объявление о продаже медицинского заключения, после чего посредством телефонной связи сообщила неустановленному в ходе дознания лицу о своем желании приобрести медицинское заключение на свое имя. Получив положительный ответ, перевела по указанному номеру телефона неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 12500 рублей.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГ примерно в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, получила от неустановленного в ходе дознания лица медицинское заключение серии 05 XXXX о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами значащегося выданным ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница XXXX» на имя Кашиной Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть умышленно приобрела в целях использования вышеуказанное медицинское заключение. Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, бланк медицинского заключения серии 05 XXXX о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя Кашиной Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланка предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня «В». Оттиски печати «Поликлиника медкомиссия» КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница XXXX» в документе и оттиски печати «Поликлиника медкомиссия» КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница XXXX» нанесены разными печатными формами. Оттиски печати ««Для справок» ГБУЗ Краевой наркологический диспансер» в документе и оттиски печати ««Для справок» ГБУЗ Краевой наркологический диспансер» нанесены разными печатными формами.
В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа Кашина Е. В., достоверно зная, что указанное медицинское заключение, является поддельным, так как в установленном законе порядке медицинское освидетельствование не проходила, стала хранить документ с момента приобретения при себе, а также по месту своего жительства, по адресу: Приморский край XXXX в целях его использования. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в административном отделе помещения АНО ДПО «Автошкола ФАВОРИТ-У», расположенного по адресу: Приморский край XXXX, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершить, предъявила сотруднику АНО ДПО «Автошкола ФАВОРИТ-У» указанное медицинское заключение, то есть использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право в соответствии с Разделом V Приложения XXXX утвержденная Приказом Министерства просвещения Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ, к обучению практическому вождению в условиях дорожного движения.
В продолжение своего преступного умысла направленного на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, Кашина Е. В. умышленно продолжила хранить указанное медицинское заключение при себе, а также по месту своего жительства по адресу: Приморский край XXXX в целях его использования до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, когда в указанное время, находясь в кабинете XXXX в отделении XXXX (дислокация г. Уссурийск) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, расположенного по адресу: Приморский край XXXX, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершить, предъявила вышеуказанное медицинское заключение начальнику отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю ФИО5 для получения водительского удостоверения, тем самым умышленно использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право в соответствии со ст. 26 Федеральным законом Российской Федерации № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», допуска к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами.Медицинское заключение серии XXXX о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, значащегося выданным ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница XXXX» на имя Кашиной Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ изъято в служебном кабинете XXXX отделения XXXX (дислокация г.Уссурийск) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, расположенного по адресу: Приморский край XXXX, сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая Кашина Е.В. пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Поэтому удостоверившись, что предъявленное Кашиной Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимой Кашиной Е.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, квалифицированы верно, подсудимая понимает предъявленное ей обвинение и согласна с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Изучением личности подсудимой установлено, что Кашина Е.В. ранее не судима, совершенное ею преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашиной Е.В., в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кашиной Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При решении вопроса о назначении подсудимой Кашиной Е.В. наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Поскольку преступление, совершенное Кашиной Е.В., относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Кашиной Е.В. предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о назначении Кашиной Е.В. наказания, не наиболее строгого, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кашину Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Кашиной Е.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кашину Е.В. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кашиной Е.В., по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – медицинское заключение на имя Кашиной Е.В. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.Я. Ивананс