ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной А.С., при секретаре Смирновой И.М., с участием государственного обвинителя Ткачевой Я.В., подсудимой Моисеенко Е.Ю., защитника – адвоката Гориной А.А., потерпевшего Алёхина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Моисеенко Е. Ю., XXXX, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Моисеенко Е.Ю., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Моисеенко Е.Ю. ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 32 минут, являясь водителем, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак XXXX, при движении в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края со стороны XXXX в г. Уссурийске Приморского края в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляла автомобилем со скоростью, не учитывая интенсивность движения, имея при этом достаточный обзор в направлении движения, двигалась в том же направлении и с той же скоростью, которая создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, продолжая сознательно нарушать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, водитель Моисеенко Е.Ю., будучи невнимательной к дорожной обстановке, ее изменениям в условиях неограниченной видимости, при перестроении, не убедилась в безопасности своего маневра, не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого ей транспортного средства, а продолжила движение, в результате чего потеряла контроль над управляемым ею автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак XXXX, и в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехала на обочину, примыкающую справа к проезжей части ул. XXXX в г. Уссурийске Приморского края по ходу её движения, где совершила столкновение с припаркованным на данной обочине автомобилем «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» государственный регистрационный знак XXXX, перед передней частью кабины которого находился водитель ФИО8 В результате столкновения автомобиль «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» государственный регистрационный знак XXXX переместился вперед, совершил наезд на водителя Алёхина Ю.А. и последующее столкновением с впереди стоявшим на обочине автомобилем «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак XXXX. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ были причинены следующие телесные повреждения: ссадины лица, правого плечевого сустава, коленных суставов, гематома мягких тканей правой теменной области, закрытый перелом правой теменной кости и затылочной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли, очаги ушибов головного мозга базальных отделов левой лобной доли, полюсных отделов левой височной доли. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 5.1.1.2 Приказа Минздрава РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГ XXXX н).
Таким образом, нарушение водителем Моисеенко Е.Ю. Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Алёхина Ю.А.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Моисеенко Е.Ю. требований п.п. 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимая Моисеенко Е.Ю. пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Горина А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО8 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ткачева Я.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.
Удостоверившись, что предъявленное Моисеенко Е.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд квалифицирует действия Моисеенко Е.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимая понимает предъявленное ей обвинение и согласна с ним в полном объеме.
При решении вопроса о назначении подсудимой Моисеенко Е.Ю. наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Моисеенко Е.Ю. социально адаптирована - имеет дочь 17 лет, с которой проживает совместно, занимается её воспитанием, посещает школьные родительские собрания, поддерживает контакт с классным руководителем дочери, имеет благодарственные письма за достойное воспитание дочери, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена бухгалтером в ООО «Альтаир», по месту работы характеризуется с положительной стороны, согласно справке генерального директора ООО «Альтаир» отмечено, что помимо трудовых обязанностей бухгалтера Моисеенко Е.Ю. осуществляет по заданию работодателя доставку сотрудников на служебном транспорте до места работы и обратно; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно.
Моисеенко Е.Ю. активно сотрудничала с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дала во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, тем самым Моисеенко Е.Ю. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Также суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Моисеенко Е.Ю. добровольно перевела на счет потерпевшего сумму в размере 50 000 рублей, а также в ходе судебного разбирательства - сумму в размере 3 000 рублей, пояснив в суде, что желала помочь потерпевшему с лечением, то есть добровольно возместила имущественный (материальный) ущерб, причиненный потерпевшему преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Моисеенко Е.Ю. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка 17 лет, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи матери подсудимой, состояние здоровья матери подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеенко Е.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к Моисеенко Е.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Моисеенко Е.Ю. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, её отношение к совершенному преступлению, а также тот факт, что управление транспортным средством для Моисеенко Е.Ю. также является обязанностью по заданию руководителя по основному месту работы, суд полагает возможным не назначать Моисеенко Е.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что основной вид наказания будет достаточным для обеспечения достижения целей уголовной ответственности.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Алёхина Ю.А. суд приходит к следующему.
Исковые требования заявлены ФИО8 о взыскании с Моисеенко Е.Ю. имущественного ущерба в сумме 52 941 рубль, а именно понесенных расходов, связанных с лечением после ДТП и приобретением для лечения необходимых медицинских препаратов.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО8 представлены медицинские документы, подтверждающие нахождение его на лечении, наличие заболеваний, в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. Понесенные ФИО8 расходы на приобретение медицинских препаратов, прохождение им платных медицинских процедур подтверждены документально на сумму 52 941 рубль.
ФИО8 указал, что им получены от Моисеенко Е.Ю. денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он считает возмещением морального вреда, а также 3 000 рублей, которые он считает частичным возмещением имущественного ущерба, настаивал на исковых требованиях о возмещении имущественного ущерба в сумме 49 941 рубль.
При рассмотрении уголовного дела и гражданского иска, судом установлено, что Моисеенко Е.Ю. ДД.ММ.ГГ перевела на счет Алёхина Ю.А. сумму в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГ - сумму в размере 3 000 рублей, а всего 53 000 рублей, при этом Моисеенко Е.Ю. пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия желала оказать помощь пострадавшему ФИО8 именно в лечении от полученных им травм и с этой целью она переводила денежные средства. С учетом пояснений Моисеенко Е.Ю., а также с учетом того, что исковых требований о возмещении морального вреда в рамках уголовного дела ФИО8 не заявлялось, суд расценивает суммы переведенные Моисеенко Е.Ю. возмещением имущественного (материального) ущерба.
Таким образом, Моисеенко Е.Ю. в полном объеме имущественный (материальный) ущерб ФИО8, в рамках заявленных исковых требований, был возмещен добровольно, следовательно в удовлетворении исковых требований Алёхина А.Ю. о возмещении материального (имущественного) ущерба в сумме 52 941 рубль необходимо отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моисеенко Е. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Моисеенко Е.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту её проживания – Уссурийского городского округа Приморского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Моисеенко Е.Ю. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моисеенко Е.Ю. по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
автомобиль «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Алёхина Ю.А., - оставить последнему по принадлежности;
автомобиль «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, - оставить последнему по принадлежности;
автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5, - оставить последнему по принадлежности.
В удовлетворении исковых требований Алёхина Ю.А. о возмещении материального (имущественного) ущерба, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.С. Сёмкина