АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2026 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А., при помощнике судьи Кузаняне Г.С., с участием прокурора Шемуранова Н.А., осужденной Черняковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шемуранова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чернякова Екатерина Ивановна, <иные данные>
<иные данные>
<иные данные> осуждена:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Мировым судьей разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Чернякова Е.И. признана судом виновной и осуждена за покушение на тайное хищение чужого имущества, а также за тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
Чернякова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут находилась в магазине <адрес>, где пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее <адрес>», общей стоимостью 4169 рублей 70 копеек, однако довести до конца свои действия не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут находилась в магазине <адрес> где тайно похитила имущество стоимостью 4999 рублей, причинив <адрес>» имущественный ущерб в указанном размере.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Йошкар-Олы Шемуранов Н.А. просит приговор изменить, в обоснование указал, что Чернякова Е.И. совершила преступления в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем указание на применение ч. 3 ст. 88 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению. Кроме того, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как окончательное наказание необходимо было назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем об этом необходимо указать в резолютивной части приговора.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шемуранов Н.А. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденная Чернякова Е.И. согласилась с доводами апелляционного представления.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденной Черняковой Е.И. в совершении преступлений, указанных в приговоре, являются правильными, и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина Черняковой Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, а также видеозаписями с камер наблюдения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут при просмотре камер видеонаблюдения магазина «<адрес>, была обнаружена Чернякова Е.И., которая взяла с полки стеллажа 3 кассеты для бритья «№» общей стоимостью 4169 рублей 70 копеек, спрятала их внутрь своей одежды, и прошла кассовую зону, не оплатив их, в связи с чем у выхода из магазина она была задержана сотрудником магазина;
- показаниями свидетеля ФИО7 <иные данные> прибывшего в магазин по сообщению о попытке хищения товара, доставившего Чернякову Е.И. в отдел полиции;
- показаниями свидетеля ФИО8 <иные данные> изымавшего из магазина видеозапись, а также актом изъятия;
- справкой о стоимости, копией товарной накладной, ценником;
- показаниями самой Черняковой Е.И., полностью признавшей вину в совершении указанного преступления.
Вина Черняковой Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 <иные данные>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут из магазина была похищена 1 пара обуви стоимостью 4999 рублей;
- справкой об ущербе, копией товарной накладной;
- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Черняковой Е. находилась в <адрес>, где Чернякова Е.И. от нее отходила на некоторое время;
- показаниями <иные данные> ФИО11, показавшего, что в ходе ОРМ было установлено, что преступление совершила Чернякова Е.И., которая в дальнейшем призналась в совершении преступления.
- показаниями самой Черняковой Е.И., полностью признавшей вину в совершении указанного преступления.
Действия Черняковой Е.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.
При назначении Черняковой Е.И. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, были признаны: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <иные данные>
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Наказание Черняковой Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, излишне суровым не является.
В то же время, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.
При назначении наказания мировым судьей указано о назначении наказания с учетом ч. 3 ст. 88 УК РФ, предусматривающей назначение наказания <иные данные>, в то время как на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимая <иные данные>, при этом вывод о назначении наказания с применением ст. 96 УК РФ приговор не содержит.
Таким образом, указание на применение положений ч. 3 ст. 88 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению из приговора.
Кроме того, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 53 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора необходимо указать о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:
Представление помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шемуранова Н.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черняковой Екатерины Ивановны изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ;
- указать в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.
Судья Ф.А. Артюшов