АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2026 года п. Медведево
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С., при секретаре Маулетдиновой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратился к мировому судье с иском Волкову М.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного в размере 1436 рублей 94 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <...> года осужденный Волков М.Н. прибыл в ИК-6 для отбывания наказания. На момент освобождения Волкова М.Н. <...> года задолженность по возмещения стоимости вещевого имущества составила 1436 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы указывает, что осужденный Волков М.Н. не относится к категории лиц, которым питание, одежда, средства гигиены и коммунально-бытовые услуги предоставляются бесплатно, является трудоспособным и от работ по болезни не освобождался, в связи с чем должен возместить ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области выполнившему основные функции и задачи по обеспечению прав осужденного на материально-бытовое обеспечение, стоимость выданного вещевого имущества, в пределах фактических затрат, произведенных в отчетном периоде в общем размере 1436 рублей 94 копейки.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик Волков М.Н. в судебное заседание не явился.
В связи с тем, что неявившиеся участники процесса в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей,
Волков М.К., приговором Тюменского районного суда ... от <...> года осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к 3 <данные изъяты>. Срок отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области с <...> года по <...> года.
В период с <...> года по <...> года
Волков М.Н. зачислен на должность <данные изъяты>. С <...> года по <...> года зачислен на должность <данные изъяты>. С <...> года по <...> года на должность <данные изъяты>. С <...> года отчислен с должности. Постановлением ИК-6 от <...> года осужденный Волков М.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Волков М.Н. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
На Волкова М.Н. открыт лицевой счет № ... по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, а именно: куртка утепленная 1 шт., головной убор зимний 1 шт., головной убор летний 1 шт., ботинки 1 шт., сапоги 1 шт., костюм 1 шт., что в общей сумме составило 3436 рублей 94 копейки.
Из справки ИК-6 о взаиморасчётах за вещевое обеспечение Волков М.Н. за период с <...> года по <...> года следует, что остаток на начало периода составляет 1436 рублей 94 копейки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, проанализировав положения ст. 99 УИК РФ, пришел к выводу о том, что ответственность ответчика ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат, при отсутствии средств на лицевом счете осуждённого возможность возмещения указанных расходов исключается, так как ни УИК РФ, ни нормативно-правовые акты не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного в судебном порядке и за счет иного имущества осужденного.
Оснований для несогласия с выводами мирового судьи в данной части не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.
Так, в силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой и обувью по сезону, пригодными для ношения, соответствующих размеров с учетом пола осужденного, климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Приказом Минюста России от <...> года № ... утверждены нормы вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, осуждённых к принудительным работам, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, расходы по обеспечению осужденного вещевым имуществом являются по своей сути не правом, а обязанностью государства в лице исправительного учреждения.
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в апелляционной жалобе указывает, что на момент освобождения <...> года задолженность осужденного Волкова М.Н. составила 1436 рублей 94 копейки.
Между тем, в материалы дела не представлено сведений о наличии денежных средств на счетах осужденного на момент освобождения.
В ч. 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указано, что удержание для возмещения расходов по содержанию в соответствии с частью четвертой ст. 99 настоящего Кодекса производится из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Материальная ответственность осужденных к лишению свободы предусмотрена ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 15 Приказа Минюста России от <...> года № ... осужденные к лишению свободы, освобожденные из исправительных учреждений, могут убывать в выданной им одежде и обуви, находящихся у них в носке.
П. 41 Приказа Минюста России от <...> года № ... предусмотрено, что осужденные к лишению свободы возмещают стоимость выданных им предметов одежды и обуви ежемесячно до полного погашения задолженности.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что обязанность осужденного по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена суммой средств, имеющихся на его лицевом счете, а также, ежемесячным сроком их возмещения по фактическим затратам.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на лицевом счете осужденного Волкова М.Н. денежных средств на момент окончания отбытия наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами мирового судьи.
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности после отбытия осужденным наказания. Наличие соответствующего уведомления от <...> года об обратном не свидетельствует, поскольку спорное имущество выдано ответчику в рамках исполнения исправительным учреждением вышеприведенных обязательств по обеспечению осужденных необходимыми предметами одежды и обуви. Сведения о причинении виновными противоправными действиями ответчика ущерба также отсутствуют. В связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств является верным.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу № ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья А.С. Яковлев
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2026 года.