ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стасенко Н.Н., при секретаре судебного заседания Дамдиновой Э.Б., с участием:
государственного обвинителя Сычовой И.О., подсудимого Филипенко Д.А., защитника – адвоката Гориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Филипенко Д. А., XXXX, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филипенко Д.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так, Филипенко Д.А. в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийск Приморского края, обнаружил на лавочке смартфон марки «INFINIX НОТ 50 Pro» в корпусе черного цвета, который решил тайно похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийск Приморского края, тайно похитил с лавочки смартфон марки «INFINIX НОТ 50 Pro» в корпусе черного цвета, IMEI 1: XXXX, IMEI 2: XXXX, стоимостью 12999 рублей, с сим-картой сотового оператора Сбер-мобайл, с абонентским номером XXXX и сим картой сотового оператора Теле-2, с абонентским номером 8-950-281-8252, чехлом-вкладышем прозрачного цвета, не представляющими материальной ценности.
С похищенным имуществом Филипенко Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12999 рублей.
Подсудимый Филипенко Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Гориной А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Сычова И.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Филипенко Д.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Содеянное подсудимым Филипенко Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Филипенко Д.А. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
Филипенко Д.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 155), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 151, 153, 157, 159).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филипенко Д.А. суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 105-110), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д.46), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филипенко Д.А. в соответствии ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Филипенко Д.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Филипенко Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филипенко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Филипенко Д.А. наказание условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Филипенко Д.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филипенко Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- картонную коробку зеленого цвета, переданную на ответственное хранения Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности,
- кассовый чек ООО «ДНС Ритейл», CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья Н.Н. Стасенко