ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Стасенко Н.Н., при секретаре судебного заседания Дамдиновой Э.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.В., подсудимого Быбко И.А., защитника - адвоката Барышникова С.П., потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Быбко И. А., XXXX, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подсписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Быбко И.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так, Быбко И.А. не имея легального источника дохода, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, с целью получения материальной выгоды, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь совместно с ФИО8 (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) на участке местности, расположенном в 2 метрах в восточном направлении от подъезда дома XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, вступил в преступный сговор с ФИО8 (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) с целью тайного хищения чужого имущества. Быбко И.А. и ФИО8 (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) понимая, что намеченные преступные цели являются незаконными, каким-либо образом воспрепятствовать друг другу не стали, а напротив, добровольно, осознавая противоправность своих действий, умышленно, до момента начала активных действий, достигли предварительного сговора, объединившись в группу лиц для совместного совершения преступлений, при этом договорились, что оба будут похищать мотороллер марки «Honda Dio AF27», стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий ФИО7, припаркованный на вышеуказанном участке местности.
Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, Быбко И.А. совместно с ФИО8 (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), подошли к подъезду дома XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, подошли к мотороллеру марки «Honda Dio AF27», стоимостью 45 000 рублей, принадлежащему ФИО7, после чего, Быбко И.А. совместно с ФИО8 (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 и желая их наступления, действуя, согласно ранней договоренности, умышленно, тайно похитили мотороллер марки «Honda Dio AF27», стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий ФИО7, который оба укатили со двора дома, тем самым похитили его, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Быбко И.А. и ФИО8 (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах путем свободного доступа совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму 45000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Подсудимый Быбко И.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Барышников С.П. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО7 не возражала против особого порядка принятия судебного решения, обратив внимание суда, что ей частично возмещен вред причиненный преступлением и подсудимый намерен в ближайшее время погасить до конца весь ущерб.
Государственный обвинитель Мигашко Т.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Быбко И.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Содеянное подсудимым Быбко И.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Быбко И.А., суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено:
Быбко И.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОУКУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 11); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 245, 250).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быбко И.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 153-159), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ Быбко И.А. в судебном заседании не установлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания Быбко И.А. в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Быбко И. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив Быбко И.А. испытательный срок 01 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Быбко И.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Быбко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: замок зажигания, двигатель, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Уссурийску – передать ФИО7, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.Н. Стасенко