ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ведерникова Н.Н., при секретаре Земковой И.С., с участием государственного обвинителя – Берлинской А.В., подсудимой – Рубцовой Т.В., защитника – адвоката Мухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рубцовой Т. В., XXXX, судимой:
- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, к отбытию наказания не приступала, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рубцова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, Рубцова Т.В., в период с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ по
10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, увидела смартфон марки «Samsung Galaxy А73», IMEI 1: XXXX, IMEI 2: XXXX, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000, со встроенной SIM-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером XXXX, не представляющей материальной ценности, в чехле накладка, не представляющим материальной ценности, который решила тайно похитила.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, Рубцова Т.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия останутся незамеченными для окружающих, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, путем свободного доступа, тайно похитила смартфон марки «Samsung Galaxy
А73», IMEI 1: XXXX, IMEI 2: XXXX, принадлежащий
Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, со встроенной SIM-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером XXXX, не представляющей материальной ценности, в чехле накладка, не представляющим материальной ценности.
С похищенным имуществом Рубцова Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимая Рубцова Т.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Берлинская А.В. и защитник Мухин В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
При таких данных, принимая во внимание те обстоятельства, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не установлено, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Рубцовой Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Рубцова Т.В. ранее судима (т. 1 л.д. 96); на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району не состоит (т. 1 л.д. 103), состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району с диагнозом: XXXX (т.1 л.д. 101), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно. (т. 1 л.д. 105);
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рубцовой Т.В. до и после его совершения, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рубцовой Т.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Рубцовой Т.В. наказания с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит её исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения Рубцовой Т.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Рубцовой Т.В. не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления.
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовного – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с Рубцовой Т.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 303, 308, 309 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рубцову Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 02 (два) года.
Обязать Рубцову Т.В. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.
Приговор Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Рубцовой Т.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Рубцовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «Samsung Galaxy A73», сим-карту компании «Мегафон», чехол накладку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.
Председательствующий Н.Н. Ведерников