ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Сёмкиной А.С., при секретаре Смирновой И.М., с участием государственного обвинителя Берлинской А.В., Сычовой И.О., подсудимой – Вавиловой Е.В., защитника - адвоката Чуманова М.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вавиловой Е. В., XXXX, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Вавилова Е.В. совершила кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Вавилова Е.В. в период с 09 часов ДД.ММ.ГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире № XXXX расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, обнаружила в шкатулке, лежащей на столе в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1: цепочку из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 30 000 рублей; кулон из золота 585 пробы с камнями темно синего цвета (топаз) и белого цвета в форме бабочки, весом 4 грамма, стоимостью 29 762 рубля 39 копеек, которые решила тайно похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, Вавилова Е.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и ее действия останутся незамеченными для окружающих, в вышеуказанный период времени, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из шкатулки, лежащей на столе, тайно похитила: цепочку из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 30 000 рублей, кулон из золота 585 пробы с камнями темно-синего цвета (топаз) и белого цвета в форме бабочки, весом 4 грамма, стоимостью 29 762 рубля 39 копеек.
После чего с места совершения преступления Вавилова Е.В. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 762 рублей 39 копеек.
Также подсудимая Вавилова Е.В. совершила кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Вавилова Е.В. в период с 13 часов ДД.ММ.ГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире № XXXX, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, обнаружила в комнате вышеуказанной квартиры смартфон марки «Xiaomi 12», imei 1: XXXX, imei 2: XXXX, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 20 000 рублей, находящий в чехле, материальной ценности не представляющем, а также обнаружила в шкатулке, лежащей на столе в комнате, в вышеуказанной квартиры: цепочку из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 30 000 рублей; серьги из золота 585 пробы со вставками из белого золота, стоимостью 56 277 рублей 76 копеек, браслет из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 36 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которые решила тайно похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, Вавилова Е.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия останутся незамеченными для окружающих, в вышеуказанный период времени, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из комнаты похитила смартфон марки «Xiaomi 12», imei 1: XXXX, imei 2: XXXX, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 20 000 рублей, находящий в чехле, материальной ценности не представляющем, а также из шкатулки, лежащей на столе, тайно похитила: цепочку из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 30 000 рублей, серьги из золота 585 пробы со вставками из белого золота, стоимостью 56 277 рублей 76 копеек, браслет из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 36 000 рублей.
После чего с места совершения преступления Вавилова Е.В. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 142 277 рублей 76 копеек.
Подсудимая Вавилова Е.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступлений признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой Вавиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 134-137), следует, что до ДД.ММ.ГГ она проживала по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. По указанному адресу проживала со своей дочерью Потерпевший №1 (Вавиловой) Потерпевший №1, внучкой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зятем ФИО1, который в настоящее время находится в зоне проведения Специальной военной операции. В сентябре 2025 года, точное число и время она уже не помнит, ей перестало хватать денежных средств на личные расхода, а именно на такси, сигареты, алкоголь, продукты питания. Она знала, что в спальной комнате Свидетель №2, в шкатулке на столе находятся золотые украшения, которые ей покупали ее родители. В один из дней, дождавшись, чтобы в квартире никого не было, она зашла в спальную комнату Свидетель №2, подошла к столу, где открыла шкатулку с золотыми украшениями, откуда взяла золотой кулон и золотую цепочку, которые положила в свою сумку. После этого на следующий день поехала на работу в торговый центр «Москва», где обратилась к своей начальнице по имении ФИО7, которую попросила заложить кулон и цепочку в ломбард под свой паспорт, поскольку под её паспорт не принимают золотые украшения под залог, поскольку у неё в паспорте нет прописки. Она отдала ФИО7 кулон и цепочку, после чего они пошли в ломбард по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где заложили указанные украшения. ФИО7 ей передала 5 000 рублей. Денежные средства она потратила на свои личные нужды. Она понимала, что золотые украшения, которые она взяла из шкатулки, ей не принадлежат, и она не имела права их брать без ведома Свидетель №2 и Потерпевший №1. По итогу каждый месяц она давала ФИО7 денежные средства для оплаты процентов за золотые украшения, но в один из моментов перестала давать ФИО7 денежные средства для оплаты процентов. Насколько ей известно, золотая цепочка находится сейчас у ФИО7, она ее выкупила из ломбарда, а вот кулон она выкупить не смогла.
ДД.ММ.ГГ она была в квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Примерно в 13 часов к ней подошла Свидетель №2 и сказала, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГ, приезжает ее подруга, и попросила её уехать из квартиры на несколько дней. Потерпевший №1 в этот момент была на работе. Её эта просьба сильно обидела. Она дождалась, чтобы Свидетель №2 вышла из квартиры. Когда Свидетель №2 вышла, она пошла в ее комнату, где открыла шкатулку с золотыми украшениями, которая стояла на столе. Из шкатулки достала золотую цепочку, золотой браслет, пару золотых серег, которые положила в свою сумку, а также взяла сотовый телефон марки «Xiaomi», который лежал в её комнате на тумбочке. Данный телефон использовался как будильник, этим телефоном она никогда не пользовалась. Телефон также положила в сумку. После вышла на улицу, села в автобус и поехала на работу в торговый центр «Москва». Из квартиры она вышла примерно 13 часов 30 минут.
На работе она подошла к ФИО7, которой также предложила заложить золотые украшения в ломбард под ее паспорт, но ФИО7 ей отказала. После она подошла к Свидетель №3, у которой попросила в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей. Свидетель №3 отказала, тогда она ей предложила золотые украшения. Свидетель №3 согласилась, она ей передала золотые цепочку, серьги и браслет, а Свидетель №3 передала денежные средства в сумме 15 000 рублей. В тот же день она поехала в гостиницу по XXXX в г. Уссурийск, где сняла номер. В течении нескольких дней она употребляла спиртные напитки, из номера гостиницы выходила только за алкоголем. Когда протрезвела, то обнаружила, что у нее нет сотового телефона, который она также похитила из квартиры дочери. По всей видимости телефон потеряла, когда ходила в магазин за спиртными напитками. В какой именно магазин ходила, точно сказать не может. Спиртные напитки пила одна. Немного придя в себя, она съехала с гостиницы, и стала проживать у своих знакомых по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Она понимала, что золотые украшения, которые она взяла из шкатулки, и сотовый телефон, ей не принадлежат, и она не имела права их брать без ведома Свидетель №2 и Потерпевший №1. Понимает, что совершила преступления, сожалеет об этом, раскаивается, обещает возместить причиненный материальный ущерб.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой Вавиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 165-167), следует, что с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна в объеме. Ранее данные ею показания от ДД.ММ.ГГ подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Планирует возместить ущерб при первой возможности.
После оглашения вышеизложенных показаний Вавилова Е.В. пояснила, что подтверждает их в полном объеме, в том числе дополнила, что внучка Свидетель №2 неоднократно говорила ей, чтобы она покинула их квартиру, говорила она это в отсутствии Потерпевший №1, её матери. При допросе судом внучки она этого при ней не сказала, так как ей стало её жалко. Она готова возмещать ущерб по 10 000 рублей с каждой заработной платы, причину по которой до настоящего времени не возместила ущерб даже частично пояснить не смогла. Ранее она говорила, что кулон не похищала, поскольку не так восприняла кулон.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой Вавиловой Е.В. при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в суде, следует, что Вавилова Е.В. является её матерью, примерно с 2023 г. она проживала с ней и её семьей по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Когда мама проживала с ними, дочь Свидетель №2 дала ей в пользование свой телефон марки «Xiaomi 12», телефон ей разрешили использовать только как будильник и более никак. ДД.ММ.ГГ её мама ушла из дома и до апреля 2026 г. она не вернулась. Когда мама (Вавилова Е.В.) ушла из дома, то дочь через какое-то время обнаружила, что пропал телефон марки «Xiaomi 12», но они не стали обращаться в полицию. До апреля 2026 г. мама (Вавилова Е.В.) домой не вернулась, Вавилова Е.В. практически всю жизнь злоупотребляет алкоголем и может уйти в запой, когда выпьет, всегда уходила из дома. В апреле 2026 г. к ней подошла общая с мамой знакомая и поинтересовалась, не знает ли она где находится её мама, так как стали говорить, что Вавилова Е.В. распродает золотые украшения, так как она знала, что у мамы (Вавиловой Е.В.) золотых украшений не было, были серебряные, она поинтересовалась, что за украшения и ей описали золотую цепочку с шариками. Тогда она вспомнила, что у её дочери была такая цепочка, а также другие украшения, которые она с супругом дарили дочери. Она связалась с дочерью и попросила, чтобы она проверила все золото, которое хранилось дома. Затем дочь ей позвонила и сказала, что её золото пропало, она плакала, была расстроенной. Примерно через 1-2 дня после того как они обнаружили пропажу золота, а также с учетом, что ранее мама (Вавилова Е.В.) забрала без разрешения телефон, она и дочь пошли на работу к Вавиловой Е.В. в ТЦ «Москва», хотели решить все мирно. Они поговорили с начальником мамы по имени ФИО7 и она сказала, что ранее она под свой паспорт закладывала по просьбе Вавиловой Е.В. золотые украшения, а также узнали, что коллега Вавиловой Е.В. по имени Свидетель №3 купила у неё золотые украшения за 15 000 рублей. Свидетель №3 отказалась вернуть им украшения и сказала вернет, если ей отдадут 15 000 рублей, в последующем следователь изъял их у Свидетель №3 и передал ей. В этот день они также в ТЦ «Москва» видели Вавилову Е.В., но она на контакт с ними не пошла и даже не принесла свои извинения. После данного разговора она приняла решение обратиться в полицию. В общей сложности она похитила: цепочку из золота стоимостью 30 000 рублей, кулон из золота в форме бабочки стоимостью 29 762 рубля 39 копеек, цепочку из золота стоимостью 30 000 рублей, серьги из золота стоимостью 56 277 рублей 76 копеек, браслет из золота стоимостью 36 000 рублей, а также сотовый телефон марки «Xiaomi 12». Все это они приобретали с супругом, до его убытия в зону специальной военной операции, а настоящее время супруг находится в зоне проведения специальной военной операции, ущерб для неё является значительным, поскольку её доход составляет около 32000 рублей в месяц, у супруга в настоящее время заработная плата 70 000 рублей, боевые 150000 рублей в месяц. Мама (Вавилова Е.В.) не объяснила им о мотивах своих поступков, а извинилась только на первом заседании в суде, ущерб не возместила. Её дочь Свидетель №2, действительно стеснялась бабушку в те периоды, когда она выпивала, уходила в запое, а к дочери, которая является несовершеннолетний, приходили подруги, но Вавилову Е.В. из квартиры никто не выгонял, наоборот она всю жизнь так живет, мама выпивает, а она забирала её побитую к себе домой. Золотые украшения дочь Свидетель №2 носит очень редко, так как является спортсменкой, практически каждый день у неё тренировки.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, допрошенной в суде, в присутствии законного представителя (матери Потерпевший №1), следует, что Вавилова Е.В. является её бабушкой, она проживала с ним по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Так как у бабушки был кнопочный телефон и на нем она не слышала будильник, чтобы проснуться на работу, она разрешила ей взять телефон «Xiaomi 12», который ей подарили мама и папа, чтобы использовать его как будильник, она сама установила бабушки время будильника, телефон всегда лежал на тумбочке в бабушкиной комнате, забирать телефон она ей не разрешала. ДД.ММ.ГГ Вавилова Е.В. была выпившая и сказала ей, что хочет пойти в магазин купить маме в подарок на праздник сковороду, бабушка (Вавилова Е.В.) ушла. После её ухода она не смогла найти телефон «Xiaomi 12», она думала, что он мог упасть куда-то, но обыскав квартиру так его и не нашла. ДД.ММ.ГГ, когда бабушка так и не вернулась, она поняла, что Вавилова Е.В. его забрала, без разрешения. Также примерно в конце марта 2026 г. с ней связалась мама и сказала проверить золотые украшения, так как до неё дошли слухи, что бабушка продает какие-то золотые украшения. После того как мама ей это сказала, она не обнаружила дома в шкатулках своё золото: сначала она обнаружила, что пропали серьги из золота, цепочка с шариками и браслет, а в последующем также обнаружила, что пропала еще цепочка с кулоном. Никто посторонний в квартиру не заходил, поэтому похитить это все могла только бабушка. Когда мама освободилась в работы, они пошли по месту работы бабушки, чтобы решить все мирным путем, они видели бабушку, но она даже не поздоровалась с ними. Тогда мама пошла в полицию. Перед первым заседанием в суде, бабушка подошла к ней с мамой и сказала извините, до этого она с ними не общалась. Она немного стесняется бабушку, когда та выпивает, но она никогда из дома её не выгоняла и ДД.ММ.ГГ у них с бабушкой конфликтов не было.
Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ г. (т. 1 л.д. 55-58), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у неё есть знакомая Вавилова Е. В.. Они знакомы около 6 лет, вместе работают в ТЦ «Москва». В сентябре 2025 Е. попросила её сдать золото, которое у нее было при себе в ломбард под ее паспорт, так как по паспорту Е. не примут. Она согласилась. Они пошли в ломбард по XXXX в г. Уссурийске и сдали золотую цепочку и кулон. В обмен Е. получила сумму в районе 5 000 рублей, после чего они разошлись. Обязательство перед Ломбардом было то, что через месяц золото будет выкуплено. Если нет, то начнет идти процент за просрочку платежа. В первый месяц она заплатила 900 рублей за просрочку, а Е. с зарплаты вернула ей указанную сумму. Еще через месяц она снова заплатила 900 рублей, однако Е. пропала и не вернула ей деньги. По прошествии шести месяцев она полностью погасила долг перед ломбардом и выкупила цепочку за сумму 5000 рублей. Кулон она выкупить уже не смогла, так как была слишком большая просрочка по платежу. Забрав цепочку она оставила ее у себя дома и сказала Е., что бы она выкупила ее уже у неё. Она согласилась, но отдавать деньги так и не начала. В феврале 2026 года у неё появились финансовые трудность и она взяла свою одну золотую сережку и ранее выкупленную золотую цепь, которую приносила Е., заложила в тот же ломбард по XXXX. Она получила деньги в сумме около 7000 рублей. Деньги потратила на учебу внучки. Начиная с февраля 2026 года каждый месяц она платит ломбарду, чтобы указанное золото продолжало находиться у них. В марте к ней подошла Е. и попросила снова сдать в ломбард уже другое золото под её паспорт. На этот раз она принесла другую цепочку, браслет и пару сережек. Заподозрив, что золото может быть краденным, она отказалась. После чего Е. подошла к фасовщику ТЦ «Москва» Свидетель №3 и попросила денег взаймы. Свидетель №3 отказалась, так как ранее она уже занимала Е. деньги, которые та не вернула. Е. в свою очередь предложила вышеуказанные цепочку, браслет и серьги в счет залога. Свидетель №3 согласилась и дала ей займ в 15000 рублей.
Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ г. (т. 1 л.д. 62-64), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в ТЦ «Москва» фасовщиков в течении пяти лет. Также в ТЦ «Москва» работает Вавилова Е.В. уборщицей. Вавилову Е.В. знает примерно года два. Примерно 7 или ДД.ММ.ГГ к ней обратилась Вавилова Е.В. и попросила занять денежные средства в сумме 15 000 рублей. Ранее она ей неоднократно занимала денежные средства под залог ее паспорта. Денежные средства Вавилова Е.В. всегда возвращала. Но в этот раз в счет залога Вавилова Е.В. предложила ей золотую цепочку, браслет и пару серег. Она согласилась и передала Вавиловой Е.В. 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГ ей позвонила ФИО7 — менеджер по клинингу ТЦ «Москва» и сообщила, что золотые украшения, которые ей передала Вавилова Е.В. являются краденными и что их владелец дочь Вавиловой Е.В. Вавилова Е.В. пообещала вернуть ей денежные средства в течении двух месяцев.
Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Че А.С. от ДД.ММ.ГГ г. (т. 1 л.д. 78-80), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящее время он работает в должности эксперта-оценщика в ломбарде ИП «ФИО11» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ, точного времени не помнит, в ломбард пришла женщина, описать её не сможет, так как в тот день был большой поток людей. Данная женщина обратилась для того чтобы сдать изделия из золота, какие точно уже не помнит. Также у неё с собой был паспорт на имя Свидетель №1, согласно квитанции за изделия она получила денежные средства на сумму 9516 рублей. Затем ДД.ММ.ГГ вышеуказанная женщина вновь пришла в ломбард, точного времени также не помнит для того, чтобы снова сдать изделия из золота, какие именно также не запомнил. У неё собой также был паспорт на имя Свидетель №1. Согласно квитанции сумма выплаты составила 8970 рублей. Данные изделия были переплавлены.
Вина подсудимой Вавиловой Е.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему ( т. 1 л.д. 18-23) следует, что осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где было похищено имущество (сотовый телефон и золотые украшения), принадлежащие Потерпевший №1, в ходе осмотра изъято: белая шкатулка.
Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 82-85) следует, что с участием Че А.С. в офисе 8 «А» XXXX в г. Уссурийске Приморского края (ООО «Ломбард Кредит-Сервис+»), последним добровольно выданы: квитанция на скупленные ценности XXXX от ДД.ММ.ГГ, квитанция на скупленные ценности XXXX от ДД.ММ.ГГ
Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему ( т. 1 л.д. 88-92) следует, что осмотрены вышеуказанные квитанции на скупленные ценности, изъятые в ходе выемки в ООО «Ломбард Кредит-Сервис+» ДД.ММ.ГГ
Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему ( т. 1 л.д. 98-101) следует, что с участием Свидетель №3 в каб. XXXX в г. Уссурийске Приморского края (СО ОМВД России по г. Уссурийску), последней добровольно выданы: две серьги из золота; цепочка, выполненная в виде колечек и шариков из золота; браслет плетение «Бисмарк».
Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему ( т. 1 л.д. 102-105) следует, что в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены вышеуказанные золотые изделия, потерпевшая Потерпевший №1 опознала данные золотые украшения, как принадлежащие ей и похищенные с места её проживания.
Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему ( т. 1 л.д. 109-112) следует, что в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена шкатулка белого цвета, последняя пояснила, что в указанной шкатулки хранились золотые украшения, которые были у неё похищены.
Согласно справки ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 117) по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость бывшего в употреблении смартфона «Xiaomi 12», в корпусе фиолетового цвета составляет 20 000 руб.
Согласно справки Центра независимой судебной экспертизы (ИП ФИО13) от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 119) стоимость кулона 585 пробы, весом 4 гр. по состоянию на сентябрь 2025 г. составляет 29 762 руб. 39 коп.; стоимость серег 585 пробы, весом 8 гр. по состоянию на март 2026 г. составляет 56 277 руб. 76 коп.
Согласно справки ИП «ФИО11» ( т. 1 л.д. 121) стоимость 1 гр. золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГ составляла 6000 руб.
Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 142-148) следует, что Вавилова Е.В. в присутствии защитника указала на квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где ею было похищено имущество (сотовый телефон и золотые украшения), принадлежащие Потерпевший №1, указала на ТЦ «Москва» где передавала украшения знакомой, чтобы последняя их сдала в Ломбард, указала на гостиничный комплекс, где потратила денежные средства от продажи золотых украшений.
Судом, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемым преступлениям. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Вавиловой Е.В. в инкриминируемых ей преступлениях.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия подсудимой Вавиловой Е.В.:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ).
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, признательных показаний подсудимой Вавиловой Е.В., данных ею в суде, вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных ими в суде, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Че А.С., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой, дополняют друг друга и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.
В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, Вавилова Е.В. не отрицала, что похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 из её квартиры.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также в показаниях свидетелей, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, их показания являются подробными, стабильными и последовательными, они объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимой Вавиловой Е.В., не имеется.
В судебном заседании достоверно установлен факт совершения Вавиловой Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах тайного хищения в период с 09 часов ДД.ММ.ГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГ, из квартиры № XXXX, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, из шкатулки, лежащей на столе в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1: цепочку из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 30 000 рублей; кулон из золота 585 пробы с камнями темно синего цвета (топаз) и белого цвета в форме бабочки, весом 4 грамма, стоимостью 29 762 рубля 39 копеек, на общую сумму 59 762 рублей 39 копеек, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба. Совершая кражу, подсудимая Вавилова Е.В. действовала с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества.
С учетом имущественного положения потерпевшей, суммы причиненного ей ущерба, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
В судебном заседании также достоверно установлен факт совершения Вавиловой Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах тайного хищения в период с 13 часов ДД.ММ.ГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГ, из квартиры № XXXX, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, смартфона марки «Xiaomi 12, стоимостью 20 000 рублей, из шкатулки, лежащей на столе в комнате, в вышеуказанной квартиры: цепочку из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 30 000 рублей; серьги из золота 585 пробы со вставками из белого золота, стоимостью 56 277 рублей 76 копеек, браслет из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 36 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 142 277 рублей 76 копеек, с причинением потерпевшей Потерпевший №1ВА значительного ущерба. Совершая кражу, подсудимая Вавилова Е.В. действовала с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества.
С учетом имущественного положения потерпевшей, суммы причиненного ей ущерба, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Вавиловой Е.В. суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой Вавиловой Е.В. установлено, что она не судима, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Вавилова Е.В. активно сотрудничала с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дала во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вавиловой Е.В. по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вавиловой Е.В., по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к Вавиловой Е.В. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Вавиловой Е.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока по всем преступлениям, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Вавиловой Е.В. по всем преступлениям не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для её исправления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вавилову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Вавиловой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Вавиловой Е.В. испытательный срок 1 (один) год 6 шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вавиловой Е.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две серьги из золота 585 пробы, цепочку из золота 585 пробы, браслет плетением «Бисмарк» из золота 585 пробы, шкатулку белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; квитанцию на скупленные ценности XXXX от ДД.ММ.ГГ, квитанцию на скупленные ценности XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.С. Сёмкина