АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шустовой Д.Н., при помощнике судьи Липиной Н.В., с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Симоновой О.И., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Рыбакова А.В. по апелляционному представлению помощника прокурора г. Йошкар-Олы Симоновой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 апреля 2026 года, которым
Рыбаков Алексей Владимирович, <иные данные>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 6 преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбакову А.В. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.
Исковые требования АО «Тандер» и ООО «Агроторг» удовлетворены, со взысканием с Рыбакова А.В. в пользу первого гражданского истца в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением,
13759 рублей 20 копеек; в пользу второго -15582 рублей 73 копеек.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Рыбакова А.В. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере
23712 рублей.
Мировым судьей в приговоре разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, мнение прокурора Симоновой О.И., выступившей по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 апреля 2026 года Рыбаков А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по
6 преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбакову А.В. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.
Преступления Рыбаковым А.В. совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Симонова О.И. указала, что размер возмещения по гражданскому иску
ООО «Агроторг» в сумме 15582 рублей 73 копейки, приведённый в резолютивной части приговора, превышает размер фактически установленного и признанного судом ущерба, причиненного преступлениями, и должен составлять 15528 рублей 73 копейки. Кроме того, описательная часть приговора содержит ссылку на норму ст.316 УПК РФ, между тем судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Рыбакова А.В. проведено в общем порядке. По изложенным основаниям автор апелляционного представления просит приговор мирового судьи от
22 апреля 2026 года изменить: снизить размер взысканной с Рыбакова А.В. в пользу ООО «Агроторг» суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, до 15528 рублей 73 копеек; исключить из описательной части приговора ссылку на ст.316 УПК РФ, в остальной части приговор просит оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Симонова О.И. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Рыбакова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре. Исследованным в ходе судебного следствия доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, отраженная в судебном решении.
Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно и полно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности. Их совокупность являлась достаточной для признания вины Рыбакова А.В., в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о виновности осужденного Рыбакова А.В. по 6 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировым судьей дана правильная правовая оценка действий Рыбакова А.В. по преступлениям, оснований для ее изменения не имеется.
Вина Рыбакова А.В. нашла свое подтверждение исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора: показаниями подсудимого, представителей потерпевших ЛСИ, СЕВ, КВО, свидетелей ТСВ, МЕВ, ЧНГ, ПЕС, КОА, СДМ, ФМВ, протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными судом в приговоре. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об оговоре Рыбакова А.В. свидетелями либо иными лицами. Неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу осужденного, судом не установлено.
При решении вопроса о мере наказания Рыбакову А.В. мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям правильно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рыбакова А.В. и его участие в боевых действиях, наличие статуса «ветерана боевых действий», ведомственных и государственной награды «За отвагу», оказание помощи близким родственникам.
По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Учитывая обстоятельства принесения Рыбаковым А.В. явок с повинной, а также их содержание мировой судья правильно расценил и признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной. Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены мировым судьей в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей обоснованно не установлено.
Мировой судья обсудил вопрос о возможности назначения
Рыбакову А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона в отношении Рыбакова А.В. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений выводы мирового судьи о назначении наказания осужденному в виде обязательных работ являются обоснованными и мотивированными. Мировым судьей при назначении наказания осужденному Рыбакову А.В. правильно применены правила ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, поскольку установлено, что осужденный виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы апелляционного представления, полагая необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на норму ст.316 УПК РФ, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу в отношении Рыбакова А.В. проведено в общем порядке, а также полагает необходимым снизить размер денежной суммы, подлежащей возмещению Рыбаковым А.В. по иску ООО «Агроторг», учитывая установленный мировым судьей размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, -до 15528 рублей 73 копеек, что будет в полной мере отвечать требованиям ст. 252 УПК РФ.
Вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины Рыбакова А.В. и квалификацию его действий, а также не ухудшают положение осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора г. Йошкар-Олы Симоновой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 апреля 2026 года удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 апреля 2026 года в отношении осуждённого Рыбакова А.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на норму ст.316 УПК РФ;
- снизить размер денежной суммы, подлежащей взысканию с Рыбакова Алексея Владимировича по гражданскому иску ООО «Агроторг» до
15528 рублей (пятнадцати тысяч пятисот двадцати восьми) 73 копеек.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 апреля 2026 года в отношении осуждённого Рыбакова Алексея Владимировича оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный Рыбаков А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Шустова