АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шустовой Д.Н., при помощнике судьи Липиной Н.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С., защитника –адвоката Смирнова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Лоскутова А.С. по апелляционному представлению государственного обвинителя
Кондратьевой А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 мая
2026 года, которым
Лоскутов Артем Сергеевич, <иные данные>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;
Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутову А.С. в порядке исполнения приговоров, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ на срок 260 часов.
Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено Лоскутову А.С. на лишение свободы на срок 32 дня.
ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов А.С. освобожден по истечении срока отбытия наказания.
осужден по 13 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, за каждое преступление, в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лоскутову А.С. назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.
Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворены, со взысканием с Лоскутова А.С. в пользу гражданского истца в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 50 506 рублей
80 копеек.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Лоскутова А.С. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере
53 860 рублей.
Мировым судьей в приговоре разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, мнение прокурора Сагельдиной Е.С., выступившей по доводам апелляционного представления, выступление защитника Смирнова Д.М., просившей назначенное Лоскутову А.С. наказание оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 мая 2026 года Лоскутов А.С. признан виновным и осужден по 13 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, за каждое преступление, в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лоскутову А.С. назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.
Преступления Лоскутовым А.С. совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Кондратьева А.И. указала, что после совершения Лоскутовым А.С. преступлений ФЗ от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ в ст.53.1 УК РФ внесены изменения, в силу которых принудительные работы переведены в разряд самостоятельного вида наказания. Соответственно, при назначении Лоскутову А.С. наказания суду следовало руководствоваться ранее действовавшей редакцией ст. 53.1 УК РФ; ссылка в приговоре на указание редакции ФЗ от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ подлежит исключению. Вместе с тем, оснований для применения указанной нормы, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, прокурор не находит. На основании изложенного автор апелляционного представления просит приговор мирового судьи от 6 мая 2026 года в отношении Лоскутова А.С. изменить, усилить наказание, назначив осужденному лишение свободы по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; с учетом применения нормы ч. 2 ст. 69 УК РФ -окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на редакцию Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, в остальной части приговор - оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Сагельдина Е.С. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.
Защитник Смирнов Д.М. полагал необходимым вынесенное судебное решение в отношении Лоскутова А.С. оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Лоскутова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре. Исследованным в ходе судебного следствия доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, отраженная в судебном решении.
Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно и полно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности. Их совокупность являлась достаточной для признания вины Лоскутова А.С., в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении 13 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировым судьей дана правильная правовая оценка действий Лоскутову А.С., оснований для ее изменения не имеется.
Вина Лоскутова А.С. нашла свое подтверждение исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора: показаниями подсудимого, представителя потерпевших ВВА,
КВО, БЭВ, свидетелей ГАФ, ПНВ, МММ, ШВА, ГНЮ, ФПА,
ЧЕИ, ВАА, ШИН, ФЮВ, ОНС, БАА, РЕС, ШМП,
АДИ, САП, БАЕ, протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными судом в приговоре. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об оговоре Лоскутова А.С. свидетелями либо иными лицами. Неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу осужденного, судом не установлено.
При решении вопроса о мере наказания Лоскутову А.С. мировой судья правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, обоснованно приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Лоскутова А.С. и его близких родственников, оказание им помощи, участие в благотворительной деятельности.
По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Учитывая обстоятельства принесения Лоскутовым А.С. явок с повинной, а также их содержание мировой судья правильно расценил и признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющиеся в материалах дела протоколы явки с повинной. Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены мировым судьей в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.
Вместе с тем, мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем наказание о назначил по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы.
Мировой судья обсудил вопрос о возможности назначения
Лоскутову А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений выводы мирового судьи о назначении наказания осужденному в виде принудительных работ, вопреки доводам апелляционного представления, являются обоснованными и мотивированными. Преступления совершены Лоскутовым А.С. как до, так и после внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7 ч.1 ст.299 УПК РФ» в ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы определены как самостоятельный вид наказания. Соответственно, новый уголовный закон ухудшает положение указанной категории лиц при наличии в санкции статьи, по которой осуждается подсудимый, принудительных работ и лишения свободы. В таких случаях суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, может назначить принудительные работы, при этом не требуется назначение сначала лишения свободы, а также ссылка на ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для исключения из текста описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указанный Федеральный закон.
Иные вопросы, касающиеся разрешения мировым судьей судьбы гражданского иска, вещественных доказательств, определены правильно, с учетом требований как гражданского, так и уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами мирового судьи в части взыскания с
Лоскутова А.С. процессуальных издержек.
В ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 мая 2026 года в отношении осуждённого Лоскутова Артема Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя
Кондратьевой А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный Лоскутов А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Шустова