АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Барановой В.А., при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н., с участием частного обвинителя Долгополова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Долгополова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Долгополову Виктору Геннадьевичу отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении Бастраковой Любови Геннадьевны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.
Выслушав заявителя Долгополова В.Г., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ Долгополову В.Г. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении Бастраковой Л.Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, ввиду того, что недостатки, указанные в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные>, мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем не устранены, событие описываемого им преступления не соответствует диспозиции ст.128.1 УК РФ, не конкретизировано, не указано в чем именно выразилась клевета и по какой причине слова Бастраковой Л.Г. являются клеветой, отсутствуют обстоятельства подлежащие доказыванию, не содержится развернутое описание события преступления, раскрывающее его объективную и субъективную сторону и определяющее пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться.
Не согласившись с указанным постановлением, частный обвинитель Долгополов В.Г. обратился в <иные данные> с апелляционной жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду несостоятельности аргументов мирового судьи, его заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения развернуто и полно описывает обстоятельства события преступления, соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ. Долгополов В.Г. обращает внимание на то, что при составлении заявления сотрудником <иные данные> о привлечении Бастраковой Л.Г. к уголовной ответственности была неверно определена территориальная подсудность и его заявление должно было быть рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № <иные данные>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель Долгополов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить его заявление для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <иные данные>.
Лицо, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения Бастракова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее неявка не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Изучив представленные суду материалы, выслушав выступление Долгополова В.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является, в том числе, несоблюдения процедуры судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции установил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства мировым судьей судебного участка № <иные данные> при вынесении 10 июля 2026 года постановления об отказе в принятии заявления Долгополова В.Г. к производству.
Так, согласно ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
В силу ч.2 ст.20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 7 июня 2025 года №146-ФЗ) к делам частного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116.1 УК РФ, они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ случаев.
Федеральным законом от 7 июня 2025 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ отнесены к уголовным делам частно-публичного обвинения.
По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ предварительное расследование проводится в форме дознания, соответственно указанная категория дел, при наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, возбуждается по заявлению потерпевшего органом дознания, а не мировым судьей.
В соответствии с ч.6 ст.321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
Таким образом, в нарушение ч.2 ст.20, ч.1 ст.318, ч.6 ст.318 УПК РФ мировым судьей судебного участка № <иные данные> вынесено постановление от 10 июля 2026 года об отказе в принятии к производству заявления Долгополова В.Г. о привлечении Бастраковой Л.Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, ввиду того, что недостатки, указанные в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные>, мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем не устранены, которое подлежит отмене с вынесением нового постановления судом апелляционной инстанции.
С учетом того, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ не являются делами частного обвинения, отнесены к категории дел частно-публичного обвинения, по которым предусмотрено предварительное расследование в форме дознания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в принятии заявления Долгополова В.Г. о привлечении Бастраковой Л.Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ и принимает решение о направлении материалов начальнику отдела организации дознания <иные данные> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения.
Доводы Долгополова В.Г. о нарушении мировым судьей правил подсудности, соответствия его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так как принятие решения о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.128.1 УПК РФ, при наличии заявления Долгополова В.Г., подлежит органом дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Долгополова Виктора Геннадьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Долгополову Виктору Геннадьевичу отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении Бастраковой Любови Геннадьевны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, отменить.
Отказать в принятии заявления Долгополова Виктора Геннадьевича о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении Бастраковой Любови Геннадьевны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.321 УПК РФ направить заявление Долгополова Виктора Геннадьевича и приложенные к нему материалы начальнику отдела организации дознания <иные данные> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл.
Председательствующий В.А. Баранова