Дело №10-50/2026 УИД 12МS0013-01-2026-001721-98
И.о. мирового судьи судебного участка № 13
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мировой судья судебного участка № 12
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл
Петрова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 02 сентября 2026 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Сафиной Л.М.
с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Роговой Е.Ю., осужденной Плотниковой О.В., ее защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № 643 и ордер № 000253, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Белоусова С.Г., апелляционной жалобе осужденной Плотниковой О.В., возражениям прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2026 года, которым:
Плотникова Оксана Васильевна, 02 <иные данные> судимая:
- 29 апреля 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
6 месяцев. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 24 февраля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка
№ 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ст.ст. 70, 74 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл
(с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2022 года) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена условно-досрочно на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2022 года на неотбытый срок 4 месяца 16 дней. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Эл от 28 апреля 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок
3 месяца 27 дней;
- 22 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 11 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 02 октября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка
№ 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления от 28 ноября
2024 года) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания
28 ноября 2024 года;
- 10 сентября 2025 года Йошкар-Олинским городским Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Медведевского районного Республики Марий Эл от 27 ноября 2025 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 5 месяцев
2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 02 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году
10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 07 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждена по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам
2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Осужденной Плотниковой О.В. в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Плотниковой О.В. зачтено наказание, отбытое ею по приговору от 07 апреля 2026 года. Удовлетворен гражданский иск ООО «Дрогери Ритейл». С Плотниковой О.В. в пользу ООО «Дрогери Ритейл» взыскано в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3 692 рубля, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 11 166 рублей, определена судьба вещественных доказательств.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции установил:
приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2026 года Плотникова О.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03 марта 2025 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 сентября
2025 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Осужденной Плотниковой О.В. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Плотниковой О.В. зачтено наказание, отбытое ею по приговору от 07 апреля 2026 года. Удовлетворен гражданский иск ООО «Дрогери Ритейл».
С Плотниковой О.В. в пользу ООО «Дрогери Ритейл» взыскано в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3 692 рубля, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 11 166 рублей, определена судьба вещественных доказательств.
На приговор мирового судьи от 25 июня 2026 года государственным обвинителем – помощником прокурора г. Йошкар-Олы Белоусовым С.Г. принесено апелляционное представление, в котором последний просит приговор мирового судьи от 25 июня 2026 года изменить, исключить в качестве смягчающих наказание обстоятельств по 1 преступлению – принесение извинений потерпевшему и возврат похищенного имущества, усилив наказание до 07 месяцев лишения свободы, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по 2 преступлению - принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, смягчив наказание до 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Не согласившись с указанным приговором, осужденная Плотникова О.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи от 25 июня 2026 года изменить, снизив размер назначенного наказания, отменить решение о взыскании с нее процессуальных издержек в связи с состоянием ее здоровья, уточнить срок зачета наказания по приговору от 07 апреля 2026 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Помощником прокурора г. Йошкар-Олы Белоусовым С.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденной Плотниковой О.В., в которых указано на необоснованность доводов жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания, а также отсутствии законных оснований для освобождения Плотниковой О.В. о возмещения процессуальных издержек и, соответственно, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.
Прокурор Рогова Е.Ю. доводы апелляционного представления поддержала, просила их удовлетворить, приговор мирового судьи от 25 июня 2026 года изменить, исключить в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 03 марта 2025 года – принесение извинений потерпевшему и возврат похищенного имущества, усилить наказание по данному эпизоду до 7 месяцев лишения свободы. Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 25 сентября 2025 года - принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение имущественного вреда, смягчив наказание до 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Представитель потерпевшего ООО «Дрогери Ритейл» ГРА, потерпевшая ИП ЗНИ, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, на своей явке в судебное заседание суда апелляционной инстанции не настаивали. Судом участие указанных лиц в судебном заседании признано необязательным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Плотникова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, освободить ее от оплаты процессуальных издержек в связи с состоянием здоровья и прохождением лечения, против удовлетворения апелляционного представления не возражала.
Адвокат Акулова О.П. с доводами апелляционной жалобы осужденной Плотниковой О.В. согласилась, полагала необходимым их удовлетворить, освободить Плотникову О.В. от взыскания процессуальных издержек, с доводами апелляционного представления согласилась.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В суде первой инстанции подсудимая Плотникова О.В. согласилась с предъявленным ему обвинением, свою вину признал в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции исследованы показания подсудимой Плотниковой О.В., представителей потерпевших ГРА, ЭНЮ, свидетелей ЭЕА, УДА, ШВА Каких-либо оснований полагать, что представители потерпевших и свидетели оговаривают Плотникову О.В. не установлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что виновность
Плотниковой О.В. в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение.
Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденной Плотниковой О.В. в совершении инкриминируемых преступлений, нашли свое полное подтверждение показаниями представителей потерпевших, свидетелей, исследованными протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемок, товарными накладными, изъятыми дисками с видеозаписями и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям
Плотниковой О.В. Доказанность вины Плотниковой О.В. не оспаривается доводами апелляционной жалобы, апелляционного представления, сторонами.
При назначении Плотниковой О.В. наказания по каждому преступлению мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей по каждому преступлению признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, написание явок с повинной, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, оказание им помощи, оказание помощи бойцам СВО, наличие спортивных достижений, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, занятие донорством до выявления заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плотниковой О.В., по делу не установлено.
Свое решение о назначении Плотниковой О.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения положений ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Решение мирового судьи в этой части является верным и сомнений не вызывает. Оно полностью соответствует задачам и целям наказания.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением мирового судьи, не усматривает обстоятельств, в том числе исключительных или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и соответственно, законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения наказания. Совокупность установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств учтена при определении размера назначенного наказания.
Наказание по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначено верно. В окончательное наказание Плотниковой О.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ обосновано зачтено наказание, отбытое по приговору от 07 апреля 2026 года.
Назначенное Плотниковой О.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.
Мировой судья с соблюдением требований ст. 131, 132 УПК РФ принял решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Из содержания протокола судебного заседания следует, что Плотниковой О.В. предоставлена возможность высказать собственное мнение относительно судьбы процессуальных издержек после исследования соответствующих постановлений и заявления адвоката и разъяснения осужденному положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела на стадии предварительного расследования Плотникова О.В. от услуг защитника не отказывалась, напротив, защитник ей назначен по ее ходатайствам. В судебном заседании предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденной от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, не заявлено. Заявление
Плотниковой О.В. о ее материальной несостоятельности, к таковым обстоятельствам не относятся. При рассмотрении уголовного дела мировому судье было известно о состоянии здоровья Плотниковой О.В., наличии у нее ряда заболеваний, прохождении ею обследования и назначении оперативного лечения. Данных об отказе Плотниковой О.В. от услуг защитника, не связанном с ее материальным положением, материалы дела не содержат. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденной от взыскания с нее процессуальных издержек.
Вид исправительного учреждения судом установлен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденной Плотниковой О.В. несправедливого и чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Плотниковой О.В. в указанной части не имеется.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.
Плотникова О.В. осуждена приговором мирового судьи от 25 июня
2026 года за совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Дрогери Ритейл», 03 марта 2025 года и за совершение кражи сумки из помещения магазина, расположенного в ТЦ «Планета», 25 сентября 2025 года.
Описательно-мотивировочная часть приговора от 25 июня 2026 года содержит указание на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 03 марта 2025 года – принесение извинений потерпевшему и возврат похищенного имущества с указанием на л.д. 46.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 11 июня 2026 года мировым судьей исследована расписка, содержащаяся на л.д. 46 в т. 1, согласно которой ЭНЮ получила от дознавателя женскую черную сумочку. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства Плотникова О.В. пояснила, что «когда она возвращала сумку, она ходила в ТЦ «Планета» и извинялась перед продавцами».
Таким образом, мировой судья ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 03 марта 2025 года – принесение извинений потерпевшему и возврат похищенного имущества, в то время как указанные обстоятельства являются смягчающими наказание по преступлению от 25 сентября 2025 года.
Указанное с достоверностью следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внесение изменений в описательно-мотивировочную часть приговора в указанной части, исключив признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств «принесение извинений, возврат похищенного имущества» по первому преступлению (03 марта 2025 года), усилив наказание, и признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств «принесение извинений, возврат похищенного имущества» по второму преступлению (25 сентября
2025 года), смягчив назначенное наказание.
Суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о возможности освобождения осужденной Плотниковой О.В. от взыскания процессуальных издержек, уточнения размер отбытого наказания по приговору от 07 апреля 2026 года, подлежащего зачету по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Согласно справке ФКУ КП-7 УФСИН России по РМЭ отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 апреля 2026 года составлял 07 месяцев 25 дней.
В связи с вышеизложенным приговор подлежит в указанной части уточнению как во вводной, так и резолютивной частях.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции осужденной
Плотниковой О.В. представлены медицинские документы, свидетельствующие о диагностировании <иные данные> заболевания, <иные данные>, влекущего ряд ограничений, в том числе по труду (физические нагрузки, перегрев, переохлаждение, контакт с больными вирусными инфекциями). При указанных обстоятельствах, с учетом ухудшения состояния здоровья Плотниковой О.В., необходимость в прохождении длительного лечения, наличие ограничений к труду, невозможность осуществления полноценной трудовой деятельности, наличие значительной исковой задолженности, суд апелляционной инстанции приходит выводу о возможности освобождения Плотниковой О.В. от уплаты процессуальных издержек и возмещения за счет средств федерального бюджета.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Белоусова С.Г. удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2026 года в отношении Плотниковой Оксаны Васильевны изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 03 марта 2025 года принесение извинений потерпевшему, возврат похищенного имущества, назначив наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ
(по преступлению от 03 марта 2025 года) в виде лишения свободы на срок
7 месяцев;
- признать смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению от 25 сентября 2025 года - принесение извинений потерпевшему, возврат похищенного имущества, назначив наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ
(по преступлению от 25 сентября 2025 года) в виде лишения свободы на срок
5 месяцев;
- уточнить вводную и резолютивную части приговора указанием размера отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 апреля
2026 года, которая составляет 7 месяцев 25 дней лишения свободы;
- исключить указание о взыскании с Плотниковой О.В. процессуальных издержек в размере 11 166 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.
В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2026 года в отношении Плотниковой Оксаны Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Плотниковой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Ершова