АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Поповой С.С., при секретаре Александровой Е.В., с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сагельдиной Е.С., осужденного Печинина Е.Ю., защитника - адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение
№ и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Симоновой О.И., а также по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Печинина Евгения Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печинина Е.Ю., которым
Печинин Евгений Юрьевич, <иные данные>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок
4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде
6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытии наказания
ДД.ММ.ГГГГ;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка
№ Йошкар-Олинского судебного района Республики
Марий Эл с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ)
к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от
ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием в размере 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) Печинину Евгению Юрьевичу назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Печинин Е.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 00 минут из магазина «Чижик», по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Печинин Е.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Симонова О.И., не оспаривая доказанность вины Печинина Е.Ю. в совершении преступления, выражает свое несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью приговора. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Печинин Е.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней. Ранее приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Печинин Е.Ю. осужден к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам 10 дням лишения свободы. За преступление по настоящему приговору Печинину Е.Ю. назначено 3 месяца принудительных работ, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы. Вместе с тем судом на основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, по мнению апеллятора, окончательное наказание по совокупности преступлений определено судом в размере, равном наказанию по первому приговору - 3 месяца 10 дней, при этом наказание за вновь совершенное преступление (3 месяца принудительных работ) фактически не было присоединено вовсе. Такое окончательное наказание не может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не отвечает требованиям справедливости в соответствии со ст. 6 УК РФ, в связи с чем оно подлежит усилению. Отмечает, что в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на Печинина Е.Ю. возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Вместе с тем, возложение указанной обязанности не применимо при назначении наказания в виде принудительных работ, лишении свободы, поскольку это противоречит требованиям ст. 72.1 УК РФ. Обращает внимание, что при описании данных о личности Печинина Е.Ю. во вводной части приговора судом указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок
1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, из имеющейся в материалах уголовного дела копии постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный приговор в отношении Печинина Е.Ю. фактически вынесен мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл. Просит приговор мирового судьи судебного участка №
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печинина Е.Ю. изменить. Усилить назначенное по правилам ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы до
4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 72.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Уточнить во вводной части приговора, что Печинину Е.Ю. неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный
Печинин Е.Ю. выражает свое несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, просит приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, ограничением свободы, а именно в виде исправительных работ, домашний арест, обязательные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Печинина Е.Ю. помощник прокурора г. Йошкар-Олы Симонова О.И. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения приговора, за исключением доводов, указанных в апелляционном представлении, не имеется.
В суде апелляционной инстанции осужденный Печинин Е.Ю. защитник - адвокат Мещанинов А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней осужденного Печинина Е.Ю., просили приговор изменить по изложенным в жалобе и дополнениям к ней основаниям.
Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл
Сагельдина Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, по изложенным в представлении основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения ней и апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.
Выводы суда о виновности Печинина Е.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям
Печинина Е.Ю. по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как видно из приговора, при назначении наказания Печинину Е.Ю. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции при назначении наказания Печинину Е.Ю. учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и гражданского иска, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, <иные данные>, оказание им помощи, осуществление ухода за матерью до ее смерти, участие в благотворительной деятельности.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что все данные о личности осужденного мировым судьей исследованы, приведены в приговоре и учтены при решении вопроса об избрании вида и меры наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не установил.
Свое решение о необходимости назначения Печинину Е.Ю. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде принудительных работ, об отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, при этом учел все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его состояние здоровья. Решение суда первой инстанции в этой части является верным и сомнений не вызывает. Оно полностью соответствует задачам и целям наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному Печинину Е.Ю. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и с несправедливостью приговора.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Согласно обжалуемому приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней назначено Печинину Е.Ю. на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) Печинин Е.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу Печинин Е.Ю. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежало назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ, три дня исправительных работ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 10 месяцев исправительных работ соответствуют 3 месяцам 10 дням лишения свободы.
За преступление по обжалуемому приговору Печинину Е.Ю. назначено 3 месяца принудительных работ, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы.
Назначив Печинину Е.Ю. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и применив принцип частичного сложения наказаний, мировой суд определил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней, то есть в размере, равном наказанию, назначенному по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, входящее в совокупность, при этом наказание за вновь совершенное преступление фактически не было присоединено, что повлекло несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления, считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ усилить назначенное Печинину Е.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений.
Суд апелляционной инстанции также считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о возложении на осужденного Печинина Е.Ю. обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Действительно, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Печинин Е.Ю. страдает психическим расстройством, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу (л.д.96-98).
Вместе с тем, при возложении на осужденного Печинина Е.Ю. предусмотренной ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию мировым судьей оставлено без внимания, что в силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы.
Поскольку окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено Печинину Е.Ю. в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в указанной части и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неверном указании во вводной части приговора на судебный район мирового судьи, которым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, исходя из описательно-мотивировочной части указанного постановления, неверно указан неотбытый Печининым Е.Ю. срок наказания в виде исправительных работ, который фактически составляет 4 месяца.
Так, во вводной части мировая судья допустила явно техническую ошибку, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, когда следовало указать, что постановление от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печинина Е.Ю. вынесено мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района Республики
Марий Эл, при этом неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца.
Данная ошибка очевидна и ее исправление судом апелляционной инстанции не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печинина Е.Ю. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного производства и судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Симоновой О.И. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печинина Евгения Юрьевича изменить.
На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Печинину Евгению Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из водной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 72.1 УК РФ о возложении на Печинина Е.Ю. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Уточнить во вводной части приговора, что постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Печинину Е.Ю. неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Печинина Е.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, постановивший приговор.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.С. Попова