Дело №10-54/2026 УИД 12МS0004-01-2026-001493-95
И.о. мирового судьи судебного участка № 4
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка № 14
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл
Никитин К.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 24 сентября 2026 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Сафиной Л.М.
с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы
Минихановой Г.Ф., осужденной Козловой (Лещенко) В.А., ее защитника - адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № 484 и ордер
№ 002629, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Минихановой Г.Ф., апелляционной жалобе адвоката Тютюнова А.А. в интересах осужденной Козловой (Лещенко) В.А., возражениям на апелляционную жалобу прокурора, апелляционной жалобе осужденной Козловой (Лещенко) В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 августа 2026 года, которым:
Козлова (Лещенко) Валентина Алексеевна, <иные данные>, судимая:
- 16 апреля 2025 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 17 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка
№ 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 11 июня 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл
(с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2026 года)
по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 (12 преступлений), ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденной Козловой (Лещенко) В.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 августа 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания Козловой (Лещенко) В.А. в виде лишения свободы по настоящему приговору зачтен отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 июня 2026 года. Удовлетворен гражданский иск ООО «Бериберу МКК», с Козловой (Лещенко) В.А. в пользу ООО «Бериберу МКК» взыскано в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 16 000 рублей. Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции установил:
приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 августа 2026 года Козлова (Лещенко) В.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 (12 преступлений), ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденной Козловой
(Лещенко) В.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 августа 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания Козловой (Лещенко) В.А. в виде лишения свободы по настоящему приговору зачтен отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 июня
2026 года. Удовлетворен гражданский иск ООО «Бериберу МКК», с Козловой (Лещенко) В.А. в пользу ООО «Бериберу МКК» взыскано в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 16 000 рублей. Козлова (Лещенко) В.А. освобождена от взыскания с нее процессуальных издержек.
На приговор мирового судьи от 04 августа 2026 года государственным обвинителем - помощником прокурора г. Йошкар-Олы Минихановой Г.Ф. принесено апелляционное представление, в котором помощник прокурора просит приговор мирового судьи от 04 августа 2026 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора, а именно: снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений, назначив на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На приговор мирового судьи от 04 августа 2026 года адвокатом Тютюновым А.А. в интересах осужденной Козловой (Лещенко) В.А. принесена апелляционная жалоба, в которой защитник полагает приговор чрезмерно суровым, в связи с чем подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора и излишней суровостью наказания. По мнению защитника, мировой судья необоснованно пришел к выводу о невозможности применения к Козловой (Лещенко) В.А. правил ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, назначив Козловой (Лещенко) В.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ.
На жалобу адвоката Тютюнова А.А. государственным обвинителем принесены возражения, в которых помощник прокурора г. Йошкар-Олы Миниханова Г.Ф. полагает об отсутствии законных оснований для применения в отношении Козловой (Лещенко) В.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, для удовлетворения доводов жалобы адвоката Тютюнова А.А.
Осужденной Козловой (Лещенко) В.А. на приговор мирового судьи от 04 августа 2026 года также принесена апелляционная жалоба, в которой осужденная просит прекратить в отношении нее уголовное дело по преступлениям №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободив ее от уголовной ответственности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миниханова Г.Ф. доводы апелляционного представления поддержала, просила их удовлетворить, приговор мирового судьи от 04 августа 2026 года в отношении Козловой (Лещенко) В.А. изменить, снизив назначенное Козловой (Лещенко) В.А. окончательное наказание. Доводы апелляционной жалобы адвоката Тютюнова А.А. просила признать необоснованными, против доводов апелляционной жалобы осужденной Козловой (Лещенко) В.А. не возражала, полагала возможным прекращение уголовного дела по 11 преступлениям в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осужденная Козлова (Лещенко) В.А., адвокат Тютюнов А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, против доводов апелляционного представления не возражали, просили прекратить уголовное дело в отношении Козловой (Лещенко) В.А. по преступлениям №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и освободить Козлову (Лещенко) В.А. от уголовной ответственности по указанным эпизодам.
Представители потерпевших ПАО МКК «ЦФП», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Стратосфера», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Кредито24», ООО МФК «Мани Мен», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Триумвират», ООО МКК «Денежная крепость», ООО МФК «Экофинанс», ООО «Бериберу МКК», ООО МКК «Купи не копи», ООО МКК «Вэббанкир», АО МФК «Саммит», ООО МКК «А Деньги», ООО МКК «Фастмани.ру», извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, на своей явке в судебное заседание суда апелляционной инстанции не настаивали. Судом участие указанных лиц в судебном заседании признано необязательным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В суде первой инстанции подсудимая Козлова (Лещенко) В.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину признала в полном объеме, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая подтвердила, что характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Мировой судья установил, что ходатайство подсудимой Козловой (Лещенко) В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства. Материалы уголовного дела содержат заявления представителей потерпевших, согласно которым последние не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.
Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Козлова (Лещенко) В.А., обосновано и ее вина полностью подтверждается материалами уголовного дела. При указанных обстоятельствах ходатайство подсудимой Козловой (Лещенко) В.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства удовлетворено обоснованно.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обстоятельствами совершения которых согласилась подсудимая Козлова (Лещенко) В.А., а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям
Козловой (Лещенко) В.А. Доказанность вины Козловой (Лещенко) В.А. не оспаривается доводами апелляционных жалоб, апелляционного представления, сторонами.
При назначении Козловой (Лещенко) В.А. наказания по каждому преступлению мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Козловой (Лещенко) В.А. по всем преступлениям обстоятельствами мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, участие в благотворительной деятельности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно отсутствия законных оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явок с повинной.
Каких-либо иных обстоятельств, требующих смягчения наказания, но не установленных мировым судьей и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козловой (Лещенко) В.А. судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением мирового судьи, не усматривает обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и соответственно, законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Совокупность установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств учтена при определении размера назначенного наказания.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Тютюнова А.А. о назначении осужденной несправедливого и чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Тютюнова А.А. не имеется.
Свое решение о назначении Козловой (Лещенко) В.А. наказания в виде обязательных работ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Решение мирового судьи в этой части является верным и сомнений не вызывает. Назначенное Козловой (Лещенко) В.А. наказание соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Козловой (Лещенко) В.А. совершены, в том числе, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, от 04 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Купи не копи»», от 04 августа 2024 года в отношении АО МФК «Саммит», от 05 августа 2024 года в отношении ООО МФК «Вэббанкир», от 07 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24», от 07 августа 2024 года в отношении МКК «ЦФП» (ПАО), от 10 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24», от 12 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24», от 14 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24», от 14 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Академическая», от 15 августа 2024 года в отношении АО МФК «Саммит», от 19 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24».
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого приговора 04 августа 2026 года срок давности привлечения осужденной к уголовной ответственности по вышеуказанным преступлениям не истек.
Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения Козловой (Лещенко) В.А. к уголовной ответственности за совершенные вышеуказанные преступления истек, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить осужденную от наказания, назначенного ей по:
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 04 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Купи не копи»);
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 04 августа 2024 года в отношении АО МФК «Саммит»);
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 05 августа 2024 года в отношении ООО МФК «Вэббанкир»);
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 07 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24»);
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 07 августа 2024 года в отношении МКК «ЦФП» (ПАО);
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 10 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24»);
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 12 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24»);
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 14 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24»);
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 14 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Академическая»);
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 15 августа 2024 года в отношении АО МФК «Саммит»);
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24»).
Истечение же сроков давности уголовного преследования к апелляционному рассмотрению дела является основанием для освобождения осужденной от наказания по данным преступлениям, но не основанием к отмене приговора.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.
Приговором мирового судьи от 04 августа 2026 года Козловой (Лещенко) В.А. наказание по совокупности преступлений назначено в виде обязательных работ на срок 320 часов, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по приговору от 04 августа 2026 года и приговору от 11 июня 2026 года в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом наказание Козловой (Лещенко) В.А. по приговору от 11 июня 2026 года назначено на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в ч. 2 ст. 49 УК РФ.
Обязательные работы согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. При сложении наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ четыреста восемьдесят часов обязательных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы.
Таким образом, назначение наказания осужденной Козловой (Лещенко) В.А. по совокупности приговоров от 04 августа 2026 года и 11 июня 2026 года на срок свыше 8 лет 2 месяцев является недопустимым.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внесение изменений в приговор в указанной части.
Иных существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Минихановой Г.Ф., апелляционную жалобу осужденной Козловой (Лещенко) В.А. удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка
№ 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 августа 2026 года в отношении Козловой (Лещенко) В.А. изменить.
Освободить Козлову (Лещенко) Валентину Алексеевну от назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка
№ 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 августа 2026 года наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по преступлениям от 04 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Купи не копи», от 04 августа 2024 года в отношении АО МФК «Саммит», от 05 августа 2024 года в отношении ООО МФК «Вэббанкир», от 07 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24», от 07 августа 2024 года в отношении МКК «ЦФП» (ПАО), от 10 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24», от 12 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24», от 14 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24», от 14 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Академическая», от 15 августа 2024 года в отношении АО МФК «Саммит», от 19 августа 2024 года в отношении ООО МКК «Кредито24», в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Считать Козлову (Лещенко) Валентину Алексеевну осужденной по:
- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19 октября 2024 года в отношении ООО «Бериберу МКК») к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 20 октября 2024 года в отношении ООО МКК «Денежная крепость») наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Козловой (Лещенко) В.А. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 04 августа
2026 года и приговору от 11 июня 2026 года, окончательно назначить Козловой (Лещенко) В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Никитина К.Ю. от 04 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тютюнова А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Ершова