АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ, ООО «Экоальянс», Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Осееву В.Д., ОАО «РЖД», ПАО «ФСК ЕЭС», ТУ Росимущество по Республике Бурятия о возложении обязанности принять меры по организации деятельности по сбору, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов с земельных участков, по частной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности – Буянтуевой А.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2025 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2021 г. удовлетворены частично исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов с земельных участков: с кадастровым номером ... площадью ... м2; с кадастровым номером ..., площадью ... м2; с кадастровым номером ... площадью ... м2; с кадастровым номером ..., площадью ... м2; с кадастровым номером ... площадью ... м2; с кадастровым номером ..., площадью ... м2; с кадастровым номером ..., площадью ... м2; с кадастровым номером ..., площадью ... м2. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 53-60 т.2).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11 августа 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Улан-Удэ без удовлетворения (л.д. 14-25 т.3).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. решение суда от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение от 11 августа 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия – Ардоновой А.В. без удовлетворения (л.д. 82-88 т.3).
Решение суда вступило в законную силу 11 августа 2021 г.
1 декабря 2025 г. в суд поступило заявление представителя Администрации г. Улан-Удэ Буянтуевой А.Б. об отсрочке исполнения решения суда до 31 июля 2026 года (л.д. 130-131 т.4). В обоснование требования указывает, что в целях исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ Администрацией г.Улан-Удэ совместно с Министерством природных ресурсов РБ решается вопрос о включении мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО в государственную программу РБ «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», утвержденную Постановлением Правительства РБ от 30 мая 2013 г. №261 «О государственной программе Республики Бурятия «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов». В настоящее время Администрацией г. Улан-Удэ направлены заявки на предоставление субсидии. По информации Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ по делу 2-728/2021 из 8 свалок ликвидировано 6 свалок. По информации Минприроды РБ в проекте бюджета «О республиканском бюджете» на 2026 год предусмотрено доведение субсидии местному бюджету муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» из республиканского бюджета на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок по решениям суда. Таким образом, учитывая погодные условия г. Улан-Удэ и то обстоятельство, что работы по ликвидации несанкционированных мест размещения ТКО проводятся, как правило, при отсутствии снежного покрова на земельных участках, ориентировочных срок на проведение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок по решению суда составляет до 31 июля 2026 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение от 19 декабря 2025 г.
В частной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности – Буянтуева А.Б., повторяя доводы заявления, просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление представителя ответчика. Указывает, что суд не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам Администрации и представленным доказательствам в подтверждение наличия у них исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. В настоящий момент ликвидация несанкционированных свалок не зависит исключительно от действий Администрации г. Улан-Удэ, вместе с тем, должником предпринимались и предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2022 г. Администрации г. Улан-Удэ предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения (л.д. 110-113 т.3)
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 20 июня 2022 г. определение суда от 29 апреля 2022 г. отменено, в удовлетворении заявления Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения суда отказано (л.д. 130-134 т.3).
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2023 г. Администрации г. Улан-Удэ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2023г. (л.д. 182-185 т.3)
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2024 г. заявление Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения (л.д. 288-291 т.3).
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 8 мая 2024 г. определение суда от 11 марта 2024 г. оставлено без изменения (л.д. 50-55 т.4)
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2024 г. заявление Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения (л.д. 69-70 т.4).
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 6 ноября 2024 г. определение суда от 24 июня 2024 г. оставлено без изменения (л.д. 120-125 т.4).
В обоснование заявленных требований, Администрацией г. Улан-Удэ представлены: ответ председателя Комитета городского хозяйства г.Улан-Удэ ... от 7 ноября 2025г. (л.д. 132 т.4), расчет потребности по ликвидации свалок МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» от 17 сентября 2025г. (л.д. 138 т.4), акт обследования несанкционированной свалки от 7 ноября 2024 г. (л.д. 139 т.4), фотоматериалы ликвидации свалок (л.д. 140-147 т.4), акты обследования несанкционированной свалки от 28 июня 2024 г., 25 марта 2025 г., 17 ноября 2022 г., 15 мая 2025 г., 20 июля 2023 г. (л.д. 148, 149, 150, 151, 152 т.4), бюджетные заявки Администрации г.Улан-Удэ от 1 октября 2025 г., 5 декабря 2025 г. (л.д. 153-154 т.4).
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем не представлено.
При этом судом принято во внимание, что должнику определением от 18 августа 2023 г. уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г.
Доводы заявителя о том, что к установленному сроку исполнить решение суда не представилось возможным ввиду того, что обязанность по ликвидации свалок не входит в перечень полномочий органов местного самоуправления, вследствие чего, средства на ликвидацию свалок не запланированы в местном бюджете, судом первой инстанции отклонены, поскольку приложением №15 к Государственной программе предусмотрена возможность предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок по решениям суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к увеличению срока исполнения решения суда и нарушению прав неопределенного круга лиц. Со дня окончания предоставленного судом срока для добровольного исполнения решения суда прошло более 3 лет, при этом ранее Администрации г. Улан-Удэ уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г., после чего неоднократно поданные заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда были оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что отсутствие у должника денежных средств для исполнения решения суда, недостаточность финансирования, особенности бюджетного процесса не являются обстоятельствами, которые с безусловностью влекут предоставление отсрочки, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, отсутствие доказательств объективности и уважительности причин его неисполнения, непринятие должником реальных мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда, а также то обстоятельство, что предоставление отсрочки в данном случае не обеспечивает баланс интересов всех участников исполнительного производства и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, отсрочка исполнения судебного акта в сложившихся обстоятельствах является инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
При этом в материалах дела не имеется документов о гарантии исполнения решения суда по истечении истребуемого заявителем срока отсрочки исполнения решения суда до 31 июля 2026 г.
Также суд апелляционной инстанции не может не учитывать, что ранее определениями суда было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и при проверке законности и обоснованности данных определений суда вышестоящим судом, судебные акты об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без изменения и при обращении вновь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31 июля 2026 г. какие-либо новые обстоятельства в обоснование заявленного требования не приведены.
Оснований для принятия дополнительных (новых) доказательств по ходатайству представителя Администрации г. Улан-Удэ Буянтуевой А.Б. от 12 февраля 2026 г., а именно уведомления Министерства финансов РБ ... от 23 декабря 2025 г., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности предоставления данных доказательств в суде первой инстанции, кроме того, в заявлении о предоставлении отсрочки не приводились соответствующие доводы и доказательства, вследствие чего предметом оценки суда первой инстанции не являлись, а основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в данном случае отсутствуют.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Чупошев