АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Чупошева Е.Н., Кудряшовой М.В., при секретаре Подкаменевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бишаева Виктора Владимировича к Северобайкальской межрайонной прокуратуре Республики Бурятия, прокуратуре Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства Республики Бурятия о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе истца Бишаева В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 июля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бишаев В.В. обратился в суд с иском к Северобайкальской межрайонной прокуратуре Республики Бурятия, прокуратуре Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства Республики Бурятия о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя заявленные требования тем, что 15.03.2001 г. следователем Дубдановым А.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по обвинению истца в совершении разбоя в отношении денег Алексеенко А.М. 20.08.1999 г. по реабилитирующему основанию. О принятом решении он – истец не был надлежащим образом уведомлен, чем лишен права своевременно обжаловать принятое процессуальное решение, а равно реализовать право на реабилитацию.
Несмотря на наличие вышеуказанного постановления фактически уголовное преследование по обвинению в разбойном отъеме денежных средств у потерпевшего Алексеенко А.М. продолжалось до вынесения приговора Верховного суда Республики Бурятия от 30.11.2001 г., которым оно прекращено поскольку не нашло подтверждения.
Процессуальных решений о возбуждении в отношении истца уголовного дела по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и ст.162 УК РФ, о соединении указанных уголовных дел с уголовным делом №44-99-472, принятии к производству следователя не имеется.
Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении истца продолжалось в период с 20.08.1999 г. по 30.11.2001 г., в связи с чем, он остро и болезненно переживал предъявление обвинения, осознавая свою полную непричастность к инкриминируемому преступлению, что усугубилось полным непониманием причин и оснований прекращения действий по уголовному преследованию по данному особо тяжкому обвинению, незнанием своих прав и порядка возмещения причиненного морального вреда.
Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за период с 20.08.1999 г. по 30.11.2001 г. в сумме 260 000 руб.
В судебном заседании Бишаев В.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием за совершение разбоя в отношении денежных средств потерпевшего Алексеенко А.М. испытывал моральные страдания, переживания. С постановлением о прекращении уголовного дела в части совершения разбоя в отношении денег Алексеенко А.М. ввиду недоказанности от 15.03.2000 г. ознакомлен не был. Узнал о наличии такого постановления из материалов гражданского дела. При этом постановления о возбуждении уголовного дела по этому факту не имеется, что исключает возможность уголовного преследования. Вопреки требованиям закона, несмотря на наличие постановления о прекращении уголовного дела в части, незаконное уголовное преследование в отношении него продолжалось длительный срок с 20.08.1999 г. по 30.11.2001 г. (дата вынесения приговора). Следовательно, в соответствии с положениями законодательства, учитывая прекращение уголовного преследования по данному факту по реабилитирующему основанию, он имеет право на реабилитацию. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 260 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждый месяц незаконного уголовного преследования.
Представители прокуратуры Республики Бурятия заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора Жамбалов Б.Б., помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязова С.Д. возражали относительно заявленных требований. Пояснили, что уголовное дело в отношении Бишаева В.В. по ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на Алексеенко А.М. не возбуждалось. Обвинение Бишаеву В.В. в его совершении не предъявлялось, мера пресечения в связи с указанным деянием не избиралась. Согласно постановлениям о привлечении истца в качестве обвиняемого от 14.03.2001 г., 01.06.2001 г., обвинительному заключению действия Бишаева В.В. по лишению жизни Алексеенко А.М. квалифицированы по пунктам «а», «в», «ж», «з», «к», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ. Верховным судом Республики Бурятия 30.11.2001 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 27.03.2003 г., постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16.11.2004 г. и постановление Президиума Оренбургского областного суда от 25.12.2006 г. Бишаев В.В. осужден по п.п. «а», «б», «ж», «к» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.4 ст.166, ч.4 ст.166, ч.3 ст.166, ст.317, п «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «з» ч.2 ст.105 УК РФ, в том числе по убийству Алексеенко судом исключен из объема обвинения. Ссылаясь на положения ч.2 ст.133 УПК РФ, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Доводы истца об отсутствии в материалах дела постановлений о возбуждении уголовных дел по факту разбоя в отношении Алексеенко полагали необоснованными, поскольку при вынесении приговора судами всех инстанций проверялась законность, обоснованность уголовного преследования в отношении Бишаева В.В., соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно направленному возражению просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Бишаев В.В. просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что решение суда является ошибочным и несостоятельным, не основано на законе. Полагает, что ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами в результате незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности, подлежит возмещению.
Определением судебной коллегии от 16.03.2026 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предлмета спора на сороне ответчика привлечен Дубданов А.Н.
В суде апелляционной инстанции Бишев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Прокуратуры РБ Шулунова С.М., представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Шарапова Л.А., полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Остальные участники спора в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Исследовав в материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовно ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из материалов дела, постановлением от 20.08.1999 г. Бишаев В.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений. Предусмотренных ст.317 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ.
Постановлением от 20.04.2000 г. возбуждено уголовное дело №45-00-54 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; от 24.04.2000 г. - №44-00-180 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ; от 27.05.2000 г. - №45-2000-73 по ч.1 ст.105 УК РФ; от 23.06.2000 г. - №44-00-259 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ; от 27.06.2000 г. - №44-2000-265 по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ; от 28.06.2000 г. – по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ; от 10.12.2000 - №4400-579 по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Возбужденные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера уголовного дела 44-99-472.
Постановлением следователя Северобайкальской межрайонной прокуратуры от 15.03.2000 г. уголовное дело №44-99-472 прекращено в части в отношении денег Алексеенко ввиду недоказанности.
Из содержания данного постановления следует, что 20.08.1999 г. по адресу <...> Бишаев А.В. на почве неприязненных отношений совершил покушение на убийство Алексеенко – наносил удары топором по голове. После этого Бишаев с братом Бишаевым В.В. и неустановленным следствием лицом по имени «Эдик» совершили разбой в отношении Барсукова, забрав у него автомобиль марки ВАЗ 2121. При этом Бишаев А.В., Бишаев В.В. и «Эдик» совершили похищение Алексеенко, силой заставив его сесть с ними в машину Барсукова. Согласно показаниям потерпевшего Солонкова Алексеенко заявил Бишаевым, что у него есть деньги, и Алексеенко водили по двору его балка. Допрошенные Бишаевы показали, что денег у Алексеенко не забирали. Сам Алексеенко 20 августа убит Бишаевыми. «Эдик» следствием не установлен, не допрошен. Таким образом, нет достаточных данных для предъявления обвинения Бишаевым в совершении разбоя в отношении денег Алексеенко.
Постановлением от 14.03.2001 г. Бишаев В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №44-99-472, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.3, ст. 162 ч.3 п. «б», ст.162 ч.3 п. «в», ст.126 ч.2 п. «а, в, г», ст.222 ч.1, ст. 209 ч.1, ст. 317, ст. 105 ч.2 п. «в, ж, з, н», ст. 222 ч.2, ст. 162 ч.3 п. «б», ст. 162 ч.3 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г», ст. 167 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г», ст.158 ч.3 п. «б», ст.105 ч.2 п. «б, ж, з, к, н», ст. 226 ч.4 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «б», ст. 105 ч.2 п. «а, ж, з, к, н», ст. 162 ч.3 п. «б, в», ст.222 ч.2, ст.209 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, из содержания постановления следует, что Бишаев В.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.3, ст. 162 ч.3 п «б» (эпизод в отношении Барсукова П.Е.), ст.126 ч.2 п. «а, в, г» (в отношении Алексеенко А.М.), ст.209 ч.1, ст.317, ст.105 ч.2 п. «а, в, ж, з, к, н» (в отношении Алексеенко А.М.), ст. 162 ч.3 п «а, б» (в отношении Мельниченко), ст.162 ч.3 п. «а, б» (в отношении Соколова В.В.), ст.158 ч.3 п «а» (в отношении Кушхакановой Р.С.), ст.167 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» (по факту кражи в магазине «Волна»), ст. 158 ч.3 п. «а, б» (в отношении имущества Моисеева С.Н.), ст. 105 ч.2 п. «б, ж, з, к, н» (в отношении Меньшикова В.В.), ст. 158 ч.3 п. «а, б» (по факту кражи имущества Савина А.П.), ст.105 ч.2 п. «а, ж, з, к, н» и ст.162 ч.3 п. «а, б, в» (в отношении Тувыкина А.И., Трофанюк), ст.209 ч.2 УК РФ.
30 марта 2001 г. заместителем прокурора Республики Бурятия утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №44-99-472 по обвинению в том числе Бишаева В.В. по ст.213 ч.3, ст. 162 ч.3 п. «б», ст.162 ч.3 п. «в», ст.126 ч.2 п. «а, в, г», ст.222 ч.1, ст. 209 ч.1, ст. 317, ст. 105 ч.2 п. «в, ж, з, н», ст. 222 ч.2, ст. 162 ч.3 п. «б», ст. 162 ч.3 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г», ст. 167 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г», ст.158 ч.3 п. «б», ст.105 ч.2 п. «б, ж, з, к, н», ст. 226 ч.4 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «б», ст. 105 ч.2 п. «а, ж, з, к, н», ст. 162 ч.3 п. «б, в», ст.222 ч.2, ст.209 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 01.06.2001 г. Бишаев В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №44-99-472, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1, ст. 162 ч.3 п. «б», ст.126 ч.2 п. «а, в, г», ст.222 ч.1, ст. 209 ч.1, ст. 317, ст. 105 ч.2 п. «а, в, ж, з, к, н», ст. 222 ч.3, ст. 162 ч.3 п. «а, б», ст. 162 ч.3 п. «а, б», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 167 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а, б», ст. 222 ч.3, ст.105 ч.2 п. «б, ж, з, к, н», ст. 226 ч.4 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а, б», ст. 105 ч.2 п. «а, ж, з, к, н», ст. 162 ч.3 п. «а, б, в», ст.209 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27 июня 2001 г. заместителем прокурора Республики Бурятия утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №44-99-472 по обвинению в том числе Бишаева В.В. по ст.213 ч.1, ст. 162 ч.3 п. «б», ст.126 ч.2 п. «а, в, г», ст.222 ч.1, ст. 209 ч.1, ст. 317, ст. 105 ч.2 п. «а, в, ж, з, к, н», ст. 222 ч.3, ст. 162 ч.3 п. «а, б», ст. 162 ч.3 п. «а, б», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 167 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а, б», ст. 222 ч.3, ст.105 ч.2 п. «б, ж, з, к, н», ст. 226 ч.4 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а, б», ст. 105 ч.2 п. «а, ж, з, к, н», ст. 162 ч.3 п. «а, б, в», ст.209 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предъявленное Бишаеву В.В. обвинение в совершении в отношении Алексеенко А.М. преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а, в, ж, з, к, н» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату предъявления обвинения) содержало квалифицирующий признак - из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ).
Приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 30.11.2001 г., с учетом принятого определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27.03.2003 г., Бишаев В.В. осужден по п. п. «а», «б», «ж», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
При этом, из содержания приговора следует, что вмененные следователем при раздельной квалификации убийства квалифицирующие признаки, предусмотренные п «в» по убийству Алексеенко, п. «з» по всем убийствам, включая убийство Алексеенко А.М., из объема обвинения Бишаевых судом исключены, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседани.
Как следует из Постановления следователя Северобайкальской межрайонной прокуратуры от 15.03.2000 г. уголовное дело №44-99-472 прекращено в части в отношении денег Алексеенко ввиду недоказанности.
При этом из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении денег Алексеенко не возбуждалось. Поводом для опроса Бишаевых по данному фату явились показания потерпевшего Солонкова, который пояснял, что Алексеенко заявил Бишаевым, что у него есть деньги, и Алексеенко водили по двору его балка. Допрошенные Бишаевы показали, что денег у Алексеенко не забирали.
Из материалов уголовного дела следует, по иных следственных мероприятий по данному факту не проводилось, меры процессуального принуждения в отношении истца не применялись
Предъявленное Бишаеву В.В. обвинение в совершении в отношении Алексеенко А.М. преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а, в, ж, з, к, н» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату предъявления обвинения) содержало квалифицирующий признак - из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ), вместе с тем обвинение не содержало факта хищения денег Алексеенко. При этом описание преступных действий не содержит указания на хищение денежных средств Алексеенко.
Приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 30.11.2001 г., с учетом принятого определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27.03.2003 г., Бишаев В.В. осужден по п. п. «а», «б», «ж», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Из содержания приговора следует, что вмененные следователем при раздельной квалификации убийства квалифицирующие признаки, предусмотренные п «в» по убийству Алексеенко, п. «з» по всем убийствам, включая убийство Алексеенко А.М., из объема обвинения Бишаевых судом исключены, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании.
Анализ обвинительного заключения и приговора суда позволяет прийти к выводы, что обвинение в части денег Алексеенко Бишаеву В.В. не вменялось.
Факт вынесения постановления о прекращении уголовного дела в части денег Алексеенко, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку, как указано выге, обвинение по данному факту ему не предъявлялось, произведено лишь одно процессуальное действие - его допрос, в котором помимо описания всех перступных действий он указал на то, что денег у Алексеенко не брал. Мера пресечения Бишаеву отдельно по днному факту не избиралась, соответственно отсутствуют основания полагать о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания.
Доводы истца о том, что уголовное преследование по факту денег Алексеенко длилось ло вынесения приговора суда, являются ошибочными.
В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для признания обоснованной позиции истца о его переживаниях и вынужденности защищаться себя от незаконного уголовного преследования.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что обращаясь в настоящими требованиями, истец, с одной стороны указывает на его переживания в период следствия, в связи с незаконным уголовным преследованием, с другой стороны заявляет, что о прекращении уголовного дела в части совершения разбоя в отношении денег Алексеенко узнал недавно из материалов гражданского дела.
Доводы об отсутствии процессуальных решений о возбуждении в отношении истца уголовного дела по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и ст.162 УК РФ, о соединении указанных уголовных дел с уголовным делом №44-99-472, принятии их к производству следователя суд отклоняет как несостоятельные. Оценка законности привлечения Бишаева В.В. к уголовной ответственности дана Верховным судом Республики Бурятия в приговоре от 30.11.2001 г., в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27.03.2003 г.
Доводы истца о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда, в связи бездействием следователя по направлению ему постановления о прекращении уголовного дела в час, также подлежа отклонению, поскольку по окончании предварительного расследования истец был в полном объеме ознакомлен уголовного дела, соответственно о данном постановлении ему должно было быть известно. Кроме того, истцом не приведено доводов о том, что указанное бездействие существенным образом нарушило его права иаконные интересы.
При таких обстоятельствах судебная оллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бишаева Виктора Владимировича.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2026 г.