ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Жилищному отделу администрации <адрес> Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в Московский районный суд <адрес> с заявлением к Жилищному отделу администрации <адрес> Санкт-Петербурга, которым просит установить факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель явку не обеспечил, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заинтересованное лицо направило в суд представителя ФИО3, которая пояснила, что в производстве суда имеется аналогичное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ М-2683/2026, производство по которому возбуждено.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения в силу следующего:
В соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Верховный Cуд Российской Федерации, осуществляя применения положений абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ о необходимости оставления без рассмотрения аналогичных поданных в суд исков, неоднократно указывал, что из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что наличие ранее поданного аналогичного иска является основанием не для отказа в иске, а для оставления искового заявления без рассмотрения при условии, что дело по ранее поданному иску находится в производстве этого же или другого суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-120-К4).
Таким образом, при решении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения правовое значение имеет тождественность поданных исков, а также момент их предъявления в суд.
Судом установлено, что в производстве Московского районного суда <адрес> имеется дело №, возбужденное по заявлению М-2683/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
Повторное обращение в Московский районный суд <адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Повторно поданное заявление является тождественным первоначально поданному как по предмету, так и по основанию, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.
Из смысла положений действующего законодательства следует, что тождественность исков определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.
Предмет иска определяется материально-правовым требованием истца к ответчику. Основания определяются обстоятельствами, на которых заявитель основывает свое материально-правовое требование к ответчику.
В данном случае предмет, основание и стороны спора полностью совпадают, в связи с чем заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела, и заявление, рассматриваемое в рамках дела №, являются полностью тождественными.
С учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-120-К4, оставлению без рассмотрения подлежит иск, который позже подан в суд, при условии, что на момент оставления искового заявления без рассмотрения производство по первоначально поданному иску возбуждено судом.
Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, а также исключения ситуаций неоднократного рассмотрения аналогичных споров и связанного с этим вынесения по одному материально-правовому спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством установлен запрет на рассмотрение тождественных исков.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 к Жилищному отделу администрации <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.