АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очировой С.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 205 года о передаче дела по подсудности.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Истец Потхоев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в котором просил установить факт принятия им наследства, состоящего из транспортного средства и признании права собственности.
Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от 17 января 2018 года отец истца Потхоев С.У. приобрел транспортное средство <...> ... года выпуска, регистрационный номер ..., ... Потхоев С.У. умер, после его смерти осталось указанное транспортное средство. В течении установленного законом срока истец Потхоев С.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, вступил во владение транспортным средством.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
С вынесенным определением суда представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и оставить дело для рассмотрения по существу в Советском районном суде г. Улан-Удэ. Указывает, что в отношении наследственного имущества применяются не общие нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а нормы, предусмотренные ст. 1115 ГК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2025 года истец Потхоев С.С. обратился в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорное транспортное средство.
Иск предъявлен в Советский районный суд г. Улан-Удэ по месту нахождения ответчика.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2025 года иск принят к производству, возбуждено гражданское дело.
Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы, суд первой инстанции исходил места нахождения Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия – <...>.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).
На момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти Потхоева С.У., умершего 17 октября 2024 г. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с указанным иском истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).
Таким образом, настоящий иск должен предъявляться к уполномоченному на принятие выморочного имущества по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
При подаче иска, Потхоев С.С. указал в качестве ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, при этом иск подан в Советский районный суд г.Улан-Удэ, поскольку указан фактический адрес: <...>.
Однако в г.Улан-Удэ нет официального филиала, юридический адрес ответчика: <...>.
При таких обстоятельствах выводы районного суда о неподсудности дела по настоящему иску Советскому районному суду г.Улан-Удэ, являются правомерными.
Довод жалобы о том, что факт привлечения к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества не является основанием для изменения подсудности спора не обоснован, поскольку замены ответчика либо привлечения соответчика судом не допускалось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова