ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В., с участием государственных обвинителей Ильенко А.М., Бурдейного С.С., защитника Иванчук И.И., при ведении протокола помощником судьи Головковой И.С., секретарем судебного заседания Чабан И.А., при участии подсудимой Чуль Марины Александровны потерпевшего Потерпевший №1 представителя потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чуль Марины Александровны <данные изъяты>, ранее судимой:
-11.11.2015 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.06.2020 года освобождена условно-досрочно на неотбытую часть наказания 2 года 4 месяца 10 дней. 02.08.2022 года постановлением Чугуевского районного суда условно-досрочное освобождение отменено, направлена для дальнейшего отбывания неотбытого срока наказания. Освобождена из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю 11.12.2024 года по отбытию срока наказания;
по данному уголовному делу Чуль М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Чуль М.А. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09 часов 49 минут 09 мая 2025 года до 01 часа 15 минут 10 мая 2025 года Чуль М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Чугуевского муниципального округа Приморского края, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждения, используя мобильный телефон марки «Redmi А2+», принадлежащий Потерпевший №1, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» для управления счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> «а» <адрес> муниципального округа <адрес> на имя Потерпевший №1; а также счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> «а» <адрес> муниципального округа <адрес> на имя Потерпевший №1, тайно похитила с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем неоднократных переводов денежных средств:
09 мая 2025 года в 02 часа 49 минут по Московскому времени (в 09 часов 49 минут по местному времени) в сумме 300 рублей 00 копеек с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> «а» <адрес> муниципального округа <адрес> на имя Чуль М.А.
09 мая 2025 года в 05 часов 55 минут по Московскому времени (в 12 часов 55 минут по местному времени) в сумме 10 000 рублей 00 копеек с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> «а» <адрес> муниципального округа <адрес> на имя Чуль М.А.
09 мая 2025 года в 06 часов 02 минуты по Московскому времени (в 13 часов 02 минуты по местному времени) в сумме 10 000 рублей 00 копеек с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> «а» <адрес> муниципального округа <адрес> на имя Чуль М.А.
09 мая 2025 года в 06 часов 15 минут по Московскому времени (в 13 часов 15 минут по местному времени) в сумме 1 000 рублей 00 копеек с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> «а» <адрес> муниципального округа <адрес> на имя Чуль М.А.
09 мая 2025 года в 16 часов 34 минуты по Московскому времени (в 23 часа 34 минуты по местному времени) в сумме 5 000 рублей 00 копеек с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> «а» <адрес> муниципального округа <адрес> на имя Чуль М.А.
09 мая 2025 года в 16 часов 37 минут по Московскому времени (в 23 часа 37 минут по местному времени) в сумме 20 000 рублей 00 копеек с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> «а» <адрес> муниципального округа <адрес> на имя Чуль М.А.
09 мая 2025 года в 18 часов 15 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по местному времени) в сумме 10 000 рублей 00 копеек с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> «а» <адрес> муниципального округа <адрес> на имя Чуль М.А.
Таким образом, Чуль М.А. тайно похитила с банковских счетов Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 56 300 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 56 300 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимая Чуль М.А. по существу предъявленного обвинения показала, что потерпевший ее бывший сожитель. 08 мая они с ФИО21 распивали спиртные напитки у нее дома. Затем ФИО21 ушел, и оставил у нее сотовый телефон. Она посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевела со счета потерпевшего 20 000 рублей. Остальные деньги он мог ей перевести сам, затем взять ее карту и сходить в магазин, чтобы купить спиртное. Гражданский иск в заявленной сумме готова выплачивать. В настоящее время она возместить ущерб не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств и состоянием здоровья.
Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Чуль М.А. данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 09 мая 2025 года она и ее бывший сожитель Потерпевший №1 находились у нее дома, распивали спиртные напитки. В момент распития спиртного Чуль М.А. и Потерпевший №1 поругались, после чего он ушел, оставив свой телефон у нее дома. Так как она ранее помогала ему настраивать мобильное приложение «Сбербанк онлайн» Чуль М.А. знала пароль для входа в данное приложение. Она также знала о том, что у него имеются денежные средства на его банковской карте. Тратить деньги с карты Потерпевший №1 без его ведома, ФИО6 ей никогда не разрешал. Находясь у себя дома по адресу <адрес>, несколькими операциями 09 и ДД.ММ.ГГГГ с разных счетов Потерпевший №1 она перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 56 300 рублей. На следующий день Потерпевший №1 пришел за своим сотовым телефоном, которой она ему сразу же отдала. Похищенными деньгами она оплатила вспашку огорода, оплачивала услуги такси, вернула долг Свидетель №3, а также в различных магазинах покупала продукты питания (Т. 1, л.д. 164-166)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 09 мая он употреблял спиртные напитки дома у Чуль М.А. Потом подсудимая забрала у него телефон и он ушел к матери. 10 мая он сходил к Чуль М.А. и забрал телефон. Его мать, посмотрев телефон, увидела, что деньги в сумме 56000 рублей, с его карты были переведены на карту Чуль М.А. О том, что Чуль М.А. нужны деньги, она не говорила, и он не разрешал переводить ей данные денежные средства. Сам он в тот день деньги Чуль М.А. на карту не переводил и в магазин за спиртным с ее картой не ходил. Ущерб для него является значительным, поскольку он является инвали<адрес> группы, размер его пенсии составляет 25000 рублей, иных доходов не имеет, имущества в собственности не имеет. Кроме того, одна из карт является кредитной и он вынужден возвращать деньги в банк.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Чуль М.А. по адресу: <адрес>. Он у нее переночевал и ДД.ММ.ГГГГ, около половины восьмого утра, ему позвонила мать, ФИО2. ФИО1 в этот момент выхватила у него телефон и выгнала из дома, телефон остался у нее. Он пошел домой и только ДД.ММ.ГГГГ утром забрал у нее телефон. В этот же день, днем, мама попросила посмотреть его телефон и открыла банковское мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тогда они и увидели, что с его карты было проведено семь операций и переведены деньги в общей сумме 56 300 рублей на счет Марины Чуль, номер телефона №, также в мобильном телефоне был изменен пароль, мама смогла зайти по номеру карты. Также он помнит, что в начале мая 2025 года, он созвонился с Свидетель №1, так как его попросила ФИО1 договориться о вспашке огорода. У него для вспашки огорода ФИО1 деньги не просила и брать их со своей карты он не разрешал. Ранее он вообще никогда не разрешал ФИО1 тратить деньги с его карты без его ведома и разрешения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал вспахивать огород, в этот момент Потерпевший №1 ушел от Марины. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Марину и она ему сказала, что заплатила Свидетель №1 за вспашку огорода 20 000 рублей, откуда у нее были деньги на оплату этих услуг Потерпевший №1 не знает, о том, что эти деньги она перевела с его карты он тоже тогда не знал (Т.1, л.д. 41-42, 43-44).
Представитель потерпевшего ФИО2 в суде показала, что потерпевший ее сын. 09 мая Потерпевший №1 находился дома у своей бывшей сожительницы Чуль М.А. Она позвонила на номер телефона сына и услышала, что Чуль кричала, а затем забрала телефон потерпевшего. Домой он пришел без телефона. 10 мая ФИО21 пошел к Чуль М.А. и забрал телефон. Она посмотрела в телефоне сына приложение «Сбербанк Он лайн», и увидела что с карты сына переведено 56300 рублей. Переводы были осуществлены в то время, когда телефон находился у Чуль М.А.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 09 мая утром, ее сын вернулся домой от Чуль М.А. без телефона, и сообщил, что телефон остался у Чуль М.А. 10 мая потерпевший сходил к Чуль М.А. и забрал телефон. В этот же день ФИО2 попросила телефон потерпевшего и попыталась зайти в приложение «СбербанкОнлайн», там был заменен пароль, она вошла в приложение по номеру карты и обнаружила, что деньги в сумме 56300 переведены на счет Чуль М.А. (Т. 1 л.д. 48-50.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он оказывает услуги по вспашке огородов. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут ему позвонил ему Потерпевший №1, чтобы он приехал домой к Чуль Марине и вспахал огород. Потом ему позвонила Чуль с телефона ФИО21 и спросила по поводу оплаты и хватит ли ему 10 000 рублей за все, Свидетель №1 ответил что хватит. После этого разговора она ему перевела 10 000 рублей со своего счета. После того как он вспахал им огород, он уехал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в деревне на дороге остановила мать ФИО21 и спросила, сколько ему денег перевела Чуль, она сказала, что 20 000 рублей с карты ФИО6, он ответил, что 10 000 рублей с карты Марины и поехал дальше (Т.1, л.д. 51-53).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она довозила до <адрес> женщину. По дороге они заехали в магазин «Визит», и она приобрела бутылку водки. При разговоре женщина ей сказала, что украла деньги с карты сожителя, и его мать написала на нее заявление. За поездку на ее банковский счет она ей перевела 750 рублей (Т. 1, л.д. 54-55).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Свидетель №5, должна была ей денег, 4 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 позвонила ФИО20 Ане, на телефон ответила ее дочь Марина и она спросила ее, получила ли мать пенсию. Марина ответила, чтобы Свидетель №3 приехала и она отдаст ей деньги. Когда она приехала к ним домой, Марина взяла свой телефон и перевела ей на карту деньги в сумме 4 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Марине, спросить как самочувствие, она ответила, что была в полиции и сказала, что у ФИО6 деньги сняла с карты. (Т.1 л.д. 56-57).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он подрабатывает водителем в такси «Удача». ДД.ММ.ГГГГ ему дали заявку, что нужно отвезти человека в <адрес>. Когда он приехал по адресу который указали, <адрес>, к нему подошла девушка в нетрезвом виде, она села в машину и он ее повез. Когда она переводила ему деньги он мельком увидел у нее в приложении банка, что на карте имеется 2000 рублей, она ему перевела 750 рублей за поездку. Свидетель №4 привез ее на <адрес>, высадил и поехал в Чугуевку. (Т. 1, л.д. 58-59)
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес> совместно со своей дочерью Чуль М.А. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с ними распивал спиртные напитки по указанному адресу. О том переводила ли Марина денежные средства ФИО6 ей не известно (Т. 1, л.д. 61-63)
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1 и сказал, что у него Марина Чуль украла деньги в размере 50 000 рублей, точную сумму не помнит. На его вопрос, как она смогла перевести деньги с карты Потерпевший №1, он ответил, что телефон был у нее дома. ( Т. 1, л.д. 64-66)
Виновность Чуль М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
-Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025 года, согласно которого с участием Чуль М.А. осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – Фадеево. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Redmi А3» в корпусе белого цвета (Т.1, л.д. 21-30);
-Протоколом осмотра предметов от 13.05.2025 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Redmi А3». При разблокировке данного телефона загорается рабочая панель с расположенными на ней приложениями. В приложении «СбербанкОнлайн» при открытии вкладки «история» обнаружено семь сообщений о поступлении денежных средств от Потерпевший №1 С. в сумме 5000 рублей, 1000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 300 рублей,10000 рублей,20000 рублей (Т.1, л.д. 105-111);
-протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025 года с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра мобильного телефона Потерпевший №1, марки «Redmi А2+» установлено наличие приложения «СбербанкОнлайн» на телефоне. При открытии приложения, во вкладке переводы людям содержится информация о семи операциях, произведенных на имя ФИО1 Ч. Операция от 09.05.2025 в 09 час 49 мин на сумму 300 рублей; операция от 09.05.2025 в 12 час 55 мин на сумму 10780 рублей; операция от 09.05.2025 года в 13 час 02 мин на сумму 10780 рублей; операция от 09.05.2025 года в 13 часов 15 минут на сумму 1429 рублей; операция от 09 мая 2025 года в 23 часа 34 минут на сумму 5000 рублей; операция от 09 мая 2025 года в 23 часа 37 минут на сумму 21170 рублей, операция от 10 мая 2025 года в 01 час 15 мин на сумму 10780. При открытии вкладки «история» от 09 мая 2025 года на имя Марины Александровны Ч., проведено 7 операций: 20000, 5000,1000,10000,300, 10000 рублей и 10 мая 2025 на сумму 10000 рублей. Также осмотрено 7 чеков по операциям, совершенным на имя Марины Александровны Ч отправителем Потерпевший №1 С, 09 мая 2025 года: 1 чек время 18:15:45 (МСК) сумма перевода 10000 руб. комиссия 780 руб; 2 чек время 16:37:25 (МСК) сумма перевода 20000 руб. комиссия 1170 руб; 3 чек время 16:34:13(МСК) сумма перевода 5000 руб. комиссия 0 руб; 4 чек время 06:15:28(МСК) сумма перевода 1000 руб. комиссия 429 руб; 5 чек время 05:55:46 (МСК) сумма перевода 10000 руб. комиссия 780 руб; 6 чек время 06:02:26(МСК) сумма перевода 10000 руб., комиссия 780 руб; 7 чек время 02:49:54 (МСК) сумма перевода 300 руб., комиссия 0 руб. (Т. 1, л.д. 5-20);
-Протоколом осмотра документов от 20.05.2025 года, согласно которого осмотрены выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), предоставленные ПАО «Сбербанк» на имя Чуль М.А. В данном документе имеется информация о поступлении в инкриминируемый период времени на банковский счет Чуль М.А. №, денежных средств со счетов Потерпевший №1 №, и № в общей сумме 56 300 рублей. Также имеется информация о переводе со счета Чуль М.А. денежных средств на счет Свидетель №3 в сумме 4200 рублей, Свидетель №4 в сумме 750 рублей, Свидетель №2 в сумме 750 рублей (Т. 1, л.д. 114-125);
-Протоколом осмотра документов от 21.05.2025 года, согласно которого осмотрены выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), предоставленные ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В данном документе имеется информация о переводе в инкриминируемый период времени со счетов Потерпевший №1 №, и № на счет Чуль М.А. № денежных средств в общей сумме 56300 рублей (Т. 1 л.д. 127-135);
-Протоколом очной ставки между обвиняемой и потерпевшим, в ходе следственного действия потерпевший Потерпевший №1, утверждал, что в период с 9 мая 2025 года по 10 мая 2025 года денежные средства со своих счетов Чуль М.А. не переводил, у него на тот момент телефона не было. Чуль М.А. он не разрешал переводить со своих банковских счетов денежные средства. Чуль М.А. показания потерпевшего не подтвердила, показала, что телефон находился при потерпевшем (Т.1, л.д. 180-184);
-Протоколом явки с повинной Чуль М.А. от 13.05.2025 года, согласно которого Чуль М.А. сообщила о том, что с 08.05.2025 года на 10.05.2025 года похитила денежные средства в сумме 56 300 рублей у Потерпевший №1 воспользовавшись его сотовым телефоном и мобильным приложением, перевела себе на карту денежные средства (Т. 1, л.д. 149-151).
Заслушав показания подсудимой, потерпевшего, его представителя и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО2 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит последовательными, согласующимися между собой, непротиворечивыми по своей сути, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются подсудимой.
Наиболее полными и достоверными в части суммы похищенного и действий произведенных в мобильном приложении, суд считает показания потерпевшего и его представителя, данные ими в ходе предварительного следствия. Потерпевший №1 и ФИО2 подтвердили их, пояснив, что они соответствую действительности.
Потерпевший как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании неоднократно утверждал, что он не разрешал переводить денежные средства со своей карты Чуль М.А. Из показаний ФИО2, Потерпевший №1 следует, что в инкриминируемый период времени телефон потерпевшего находился у Чуль М.А. Потерпевший №1 не присутствовал при переводе денежных средств на счета Чуль М.А.
В ходе предварительного следствия Чуль М.А., давая показания утверждала, что она знала пароль Потерпевший №1, установленный для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Тратить деньги с карты Потерпевший №1 без его ведома, ФИО6 ей никогда не разрешал. Вместе с тем, находясь по адресу <адрес>, она несколькими операциями 09 и 10 мая 2025 года перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 56 300 рублей со счетов Потерпевший №1 Указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями Чуль М.А. ее прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания соответствуют сведениям о совершенном преступлении, изложенным в протоколе явки с повинной, материалам дела, показаниям потерпевшего. Сама Чуль М.А. в судебном заседании пояснила, что показания даны ей без какого либо принуждения, явка с повинной написана добровольно, без оказания какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Учитывая вышеизложенное, суд исключает возможность самооговора и принимает данные показания в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Оценив протокол явки с повинной Чуль М.А., суд признает его допустимым доказательством, поскольку до обращения с заявлением о явке с повинной ей разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд учитывает пояснения Чуль М.А. о том, что с заявлением о явке с повинной она обратилась добровольно, а сведения о причастности к преступлению сообщила без оказания психического и физического воздействия.
Показания подсудимой Чуль М.А., данные в ходе судебного разбирательства о том, что часть денежных средств потерпевший перевел ей на карту по своей собственной инициативе, в том числе и тогда, когда они вместе употребляли спиртные напитки, опровергаются показаниями потерпевшего, и собственными показаниями Чуль М.А., данными на предварительном следствии. В связи с изложенным, версию подсудимой о том, что она похитила лишь часть денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что Чуль М.А. совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13, путем перевода денежных средств с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковских счетов потерпевшего на свой банковский счет. Подсудимая действовала тайно, так как ее действия не являлись очевидными для потерпевшего или иных лиц.
Признак причинения значительного ущерба гражданину с учетом размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, являющейся инвалидом, сомнений не вызывает.
Таким образом, действия Чуль Марины Александровны следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 56300 рублей 00 копеек о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, подлежит удовлетворению. Сумма причиненного ущерба достоверно определена в ходе судебного следствия.
При назначении Чуль М.А. наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно исследованных данных о личности, Чуль М.А. проживает с сожителем, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не замужем, малолетних детей не имеет, имеет хроническое заболевание.
Явку с повинной Чуль М.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, частичное признание вины, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Из материалов дела не следует, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступлений, спровоцировало его или оказало существенное влияние на поведение подсудимой в ходе его совершения, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Чуль М.А. совершила тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению в отношении Чуль М.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую Чуль М.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимой возможно применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде назначаемого Чуль М.А. наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывающему, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем подсудимой Чуль М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного Чуль М.А. преступления, ее личности, характеризующих данных, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для использования предоставленного права назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подлежит назначить, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение в отношении Чуль М.А. невозможно. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, меру наказания Чуль М.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения суд считает возможным не применять дополнительное наказание Чуль М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, - приговорил:
Чуль Марину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Чуль Марине Александровне исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Чуль Марине Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИ-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чуль Марины Александровны под стражей с 27.11.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Чуль Марины Александровны в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 56300 рублей (пятьдесят шесть тысяч триста рублей).
До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест на имущество, принадлежащее подсудимой Чуль Марине Александровне, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ открытым на ее имя в подразделении Сбербанка №, на общую сумму 56300 (пятьдесят шесть тысяч триста) рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Redmi А3» оставить по принадлежности Чуль Марине Александровне. Выписки по операциям на счете-оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Колесникова