РЕШЕНИЕ
именем российской Федерации с. Черниговка
6 августа 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., с участием ответчика Л.А.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России к Л.А.С. о взыскании средств затраченных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании результатов вступительных испытаний и решения приёмной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.С. зачислена на обучение по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности «Терапия» на места в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.С. и КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым Л.А.С. должна была проходить обучение в ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. отчислена из числа студентов ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России за невыполнение учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма штрафа в размере расходов федерального бюджета, затраченных на обучение Л.А.С. в рамках целевой квоты составила 69 909,99 рублей. Просил взыскать с Л.А.С. в пользу ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России штраф в размере расходов федерального бюджета, затраченных на обучение в рамках целевой квоты в сумме 69 909,99 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Л.А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании результатов вступительных испытаний и решения приёмной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Л.А.С. зачислена на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров в ординатуре с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Терапия» (ординатура) на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета на условиях целевого приема (выписка из приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.С. и КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым Л.А.С. обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Терапия» в ФГБОУ ВО ТГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Как следует из п. 1 разд. 7 указанного договора, за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по договору, сторонами предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.
Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России №-С от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. отчислена из числа обучающихся за невыполнение учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л.А.С. направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить штраф в размере 69 909,99 рублей.
Сумма штрафа в размере 69 909,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 указанного Закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.
Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца с иском в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что Л.А.С. отчислена из числа обучающихся в ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Датой начала течения срока исковой давности следует считать дату отчисления ответчика из образовательной организации, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав по неисполнению обязательств по целевому обучению со стороны Л.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.А.С. штрафа.
В Черниговский районный суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске.
По изложенному и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России к Л.А.С. о взыскании средств затраченных на обучение – отказать.
Решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес>.
Судья Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.